В суде первой инстанции дело слушал судья Козлов И.А.
Дело № 22 – 3155
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
при секретаре: Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 г. кассационное представление помощника прокурора Ильиных Р.Н., кассационные жалобы адвоката Опалей К.В., осужденного Серебрякова А.Г. на приговор судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2010 года, которым
Серебряков Евгений Николаевич, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
- 30.04.2002 года городским судом г. Петропавловска-Камчатского по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно 09.06.2004 года;
- 29.03.2005 городским судом г. Петропавловска-Камчатского по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденный по отбытии наказания 16.01.2009 года,
Осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 01 сентября 2009 года.
Прудников Алексей Григорьевич, родившийся Дата... года в ... ..., не имеющий судимостей,
Осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Серебряков Е.Н. и Прудников А.Г. осуждены за то, что они группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Лямзиной В.С.
Преступление совершено Дата... года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Осужденные Серебряков Е.Н. и Прудников А.Г. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе адвокат Опалей К.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного Прудникову А.Н., наказания. Полагает, что приговор является необоснованным и немотивированным. Судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие судимости. Просит приговор в отношении Прудникова изменить, назначить наказание условно.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н. просит приговор изменить, исключить из объема обвинения осужденным квалифицирующий признак, предусмотренный суд не мог без соответствующего заключения сделать вывод о том, имеются ли у них какие-либо психические расстройства или нет. Кроме того, судом было нарушено их право на защиту, когда по причине отсутствия потерпевшей им было отказано в удовлетворении ходатайства на проведение судебного заседания в особом порядке. Суд так же не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – его состояние болезни, а именно .... Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Признать в качестве смягчающего ему наказания обстоятельства – его состояние болезни – ...; расценить его действия как соучастие в совершении преступления. Либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В подтверждение вины Серебрякова Е.Н. и Прудникова А.Г. суд правильно сослался в приговоре на показания:
- потерпевшей Лямзиной В.С., согласно которым она, находясь у здания бывшей школы - интернат, обернулась и увидела двух идущих мужчин, один из которых осветил ей лицо фонариком, который был у того в руках. Другой рукой этот мужчина схватил ее за ухо, пытаясь схватить также за другое ухо. Она поняла, что мужчина пытается снять с её ушей золотые серьги. Она оттолкнула руку мужчины, но тот успел отстегнуть с её правого уха серьгу. Второй мужчина, который светил в её лицо фонариком, схватился за сумку и попытался вырвать из её рук. В тот момент, когда она сопротивлялась, один из мужчин толкнул её, и она упала на землю. Видимо, в тот момент ручка от сумки оторвалась и мужчины, схватив сумку, убежали. В сумке у нее лежали, принадлежащие ей вещи: тапочки – сланцы сиреневого цвета, термос в металлическом корпусе, зонт синего цвета, четыре начатых рулона контрольных билетов, косметичка, пенал, две пластиковые карты «Сбербанка РФ»;
Данные показания потерпевшей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, сочетаются с другими доказательствами, а именно -
- с показаниями представителя потерпевшей Рудик Р.Б., из которых следует, что 01.09.2009 года ей сообщили что у кондуктора Лямзиной В.С. была похищена кондукторская сумка с контрольными билетами. У Лямзиной имелось 6 катушек билетов, то есть пять из шести катушек общей стоимостью 39 рублей 45 копеек, и одна катушка материальной ценности не представляющая;
- свидетелей ФИО1, ФИО2, об известных им обстоятельствах произошедшего; данные содержащиеся в заявлении Лямзиной В.С., в котором она сообщила о совершенном в отношении неё преступлении – открытом хищении имущества; в проколе осмотра места происшествия от 01.09.2009 года, согласно которому на месте преступления, адрес которого указан в приговоре, была обнаружена спортивная черная сумка, кондукторская сумка, автобусные билеты, две пластиковые карты банка РФ и другие вещи указанные в приговоре; в протоколе выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят зонт с чехлом сине-голубого цвета и косметички темно-коричневого цвета с находящимися в ней косметическими принадлежностями;
- а также с показаниями осужденных Серебрякова Е.Н. и Прудникова А.Г., об обстоятельствах совершенного преступления; и данных, содержащихся в протоколе очных ставок между Серебряковым, Прудниковым и потерпевшей Лямзиной, которые подтвердили данные ими ранее показания, при этом согласно показаний потерпевшей действия осужденных в момент хищения у неё имущества были согласованными, действовали они совместно, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора кроме того её показания в части применения к ней осужденными насилия не опасного для её жизни и здоровья не оспаривалось осужденными в ходе предварительного следствия и в суде и сомнений в достоверности не вызывают.
Суд с достаточной полнотой исследовал и установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденных в содеянном и о квалификации действий Серебрякова Е.Н. и Прудникова А.Г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение посредством приведенных в приговоре доказательств и, достаточно полно мотивированы судом в приговоре.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, которые обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях не имеется.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам главного врача МУЗ психиатрической больницы и наркологического диспансера г. Комсомольска-на-Амуре, Прудников А.Г. и Серебряков Е.Н. в указанных диспансерах на учетах не состоят (томл.д. 81-82, 93-94); сведений о наличии у осужденных психических заболеваний суду не представлено; сомнений во вменяемости осужденных, с учетом их поведения в момент совершения преступления, и после его совершения, у суда не возникло, в связи с чем, необходимости в проведении соответствующих экспертиз в отношении осужденных у суда не было. На основании изложенного довод осужденного в этой части является несостоятельным.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства дела.
Смягчающими осужденным наказание обстоятельствами судом признано – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Отягчающим осужденному Серебрякову наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений, согласилась с этим и Судебная коллегия.
Отягчающих наказание осужденному Прудникову обстоятельств, суд не усмотрел, не усмотрела таковых и Судебная коллегия.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступных деяний, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам кассационных жалоб и кассационного представления, назначил осужденным справедливое наказание.
Исправительные учреждения осужденным назначены судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усмотрела таковых и Судебная коллегия.
Сведений о наличии у осужденного Серебрякова такого заболевания как туберкулез суду не представлено, в связи с чем, довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел данное обстоятельство является необоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2010 года в отношении Серебрякова Евгения Николаевича и Прудникова Алексея Григорьевича, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Опалей К.В., осужденного Серебрякова Е.Н. и кассационное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
В.В. Брусиловская