В суде первой инстанции дело слушал ВИННИКОВ А. П.
Дело № 22 - 3153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.
судей: ГЛУШАКА В. И., ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю.
рассмотрела в судебном заседании от Дата... года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей ) Володченко Ф. И. на постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2010 года, которым в апелляционном порядке оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 04.02.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Лупачева Александра Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 04.02.2010 года уголовное дело в отношении Лупачева А. Л., обвиняемого по ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено ввиду неявки потерпевшей (частного обвинителя) в судебное заседание без уважительных причин по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2010 года указанное постановление в апелляционном порядке оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Володченко Ф. И. указывает, что с выводом апелляционного суда о неуважительности причины неявки её в судебное заседание она согласиться не может. Надлежащей оценки справке врача о том, что она находилась на приеме по поводу ишемической болезни и артериальной гипертонии, суд не дал. Показания свидетелей о том, что она, в день слушания дела, занималась хозяйственными работами по дому, опровергаются указанной справкой, кроме того, показания свидетеля Бондаренко подлежат критической оценки, поскольку он находится в полной зависимости от Лупачева, просит отменить состоявшиеся судебные решения.
В возражениях на кассационную жалобу Лупачев А. Л. указывает, что он считает представленную Володченко Ф. И. справку фальшивой, утверждает, что Володченко Ф. И. он не избивал, это является ложью, просит остановить Володченко Ф. И. в её злоупотреблениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает постановление апелляционнго суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако по настоящему делу данное требование закона не выполнено. Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Лупачева А. Л., принял решение об оставлении постановления мирового судьи от 04.02. 2010 года без изменения, а жалобу частного обвинителя Ворлодченко Ф. И. без удовлетворения. При этом апелляционный суд сослался на то, что доводы частного обвинителя о том, что она находилась на приеме у врача 04.02.2010 года, он не может признать уважительной причиной неявки потерпевшей в судебное заседание.
Между тем данных о том, что неявка потерпевшей (частного обвинителя) в судебное заседание 04.02.2010 года вызвана неуважительными причинами, материалы дела не содержат. Причины неявки потерпевшей мировым судьей надлежащим образом не выяснялись, а суд апелляционной инстанции надлежащей оценки доводам жалобы Володченко Ф. И. о нахождении её на приеме у врача 04.02.2010 года, что подтверждается представленной потерпевшей справкой, не дал, признав данное обстоятельство неуважительной причиной неявки потерпевшей в суд без надлежащей его проверки.
Таким образом, следует признать, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом не были проверены и учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы при принятии решения по делу, что повлияло на законность принятого решения. Постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть отмеченные недостатки, принять меры к полному, всестороннему и объективному проверить исследованию обстоятельств прекращения уголовного дела в отношении Лупачева А. Л. с учётом пояснений потерпевшей Володченко Ф. И. и в зависимости от установленных данных принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 04.02.2010 года в отношении Лупачева Александра Леонидовича отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу Володченко Ф. И. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Соловьева Е. И.
Судьи: Глушак В. И.
Привалова Л. Ю.