В суде первой инстанции дело слушал Черкасский Ю.А.
Дело № 22 –2724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Нем В.А.
судей Банновой В.И., Сорокиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Галтаевой В.В., кассационной жалобе осуждённого Соколова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2010 года, которым:
Соколов Александр Викторович, родившийся Дата... г. в ..., судимый:
-29.09.2003 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 24.10.2006 г. по отбытию наказания;
-13.09.2007 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 30.01.2009 г. по отбытию наказания;
осуждён: по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденного Соколова А.В., адвоката Калиновой Ю.В., мнение прокурора Плотниковой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколов А.В. осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества Боровкова В.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено 05.03.2010 г. в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соколов А.В. не признал себя виновным в совершении указанного преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Галтаева В.В. полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.281 УПК РФ; не указано отношение подсудимого к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании.
Кроме того, считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости Соколова по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по приговору от 29.09.2003 г., поскольку, как следует из формы 106, Соколов был арестован за совершение данного преступления 15.04.2003 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, в соответствии с требованиями ст.95 УК РФ, судимость за данное преступление была погашена через три года после отбытия наказания - 24.10.2009 г.
Просит приговор в связи с существенными нарушениями судом норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона отменить, уголовное дело – направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Соколов А.В. выражает несогласие с приговором. По его мнению, суд необоснованно отверг его пояснения о том, что денег у потерпевшего он не похищал, и о том, как деньги у него оказались. Не соглашается с формулировкой обвинения, что он скрылся с похищенными денежными средствами, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тогда как он, согласно материалам дела и видеозаписи, от потерпевшего не отходил, в этот момент к ним подошли сотрудники милиции и доставили его в отделение. Считает, что к показаниям Боровкова следует отнестись критически в связи нахождением того в состоянии алкогольного опьянения и возможностью неадекватного восприятия им сложившейся ситуации. Полагает, что потерпевший утверждает о похищении у него именно семисот рублей со слов следователя. Считает, что показания свидетеля ФИО4 о том, что потерпевший много денег потратил, подтверждают его показания о том, что 700 рублей он не похищал, так как их и не могло быть у потерпевшего. По его мнению, суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО2. Утверждает, что «потасовка» между ним и потерпевшим, которую видели эти свидетели, была связана с аморальным поведением потерпевшего, а не с хищением у него денег. Указывает на то, что суд не учёл при вынесении приговора состояние его здоровья, о чём к материалам дела приобщены справки. Просит отменить приговор в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит, что виновность Соколова А.В. в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, судом установлена и подтверждается доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов суда о виновности осужденного, суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Боровкова В.В., подтвердившего, что именно Соколов, при обстоятельствах указанных в приговоре, применив к нему насилие, завладел его деньгами в сумме 700 руб.,
На показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, данных в судебном заседании, об известных им обстоятельствах произошедших событий в период, указанный в приговоре, полностью подтвердив показания потерпевшего об обстоятельствах хищения у него денег Соколовым, которого они задержали.
Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, которые также не вызывают сомнения у Судебной коллегии;
Кроме того суд в приговоре обоснованно сослался, как на доказательства виновности Соколова, на данные содержащиеся: - в протоколе задержания подозреваемого Соколова А.В. от 05.03.2010 года, из которого следует, что при задержании у Соколова А.В. были обнаружены денежные средства в размере 700 рублей, которые по его словам принадлежат потерпевшему Боровкову В.В.; - в протоколе выемки от 06.03.2010 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 был изъят оптический магнитный диск с записью камер видеонаблюдения с привокзальной площади, расположенной вблизи здания Железнодорожного вокзала ст.Хабаровск-1, подтверждающая факт хищения Соколовым А.В. денежных средств у Боровкова В.В.; - в протоколе осмотре предметов от 06.03.2010 года, в ходе которого была осмотрена запись камер видеонаблюдения, расположенных вблизи здания Железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший Боровков В.В. указал на Соколова А.В., как на человека, открыто похитившего у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 700 рублей.
Суд, вопреки доводам кассационного представления, дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, которые обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях нет.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно опроверг с приведением мотивов принятия решения.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Действия Соколова Александра Викторовича по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицированы судом правильно.
Наказание Соколову А.В. назначено по правилам ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом обоснованно определен рецидив преступлений, и является справедливым.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не установила таковых и Судебная коллегия.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд указал о наличии у Соколова А.В. судимости по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 29 сентября 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, однако преступление по указанному приговору было совершено Соколовым в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии со ст. 95 УК РФ, судимость за данное преступление была погашена через три года после отбытия наказания, то есть 24 октября 2009 года, в то время как преступление по приговору суда от 27 мая 2010 года совершено в 2010 года.
На основании изложенного, поскольку данное обстоятельство не повлияло на объем обвинения, Судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора наличие у Соколова А.В. судимости по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 29 сентября 2010 года.
Справок о наличии у осужденного Соколова А.В. каких-либо заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, в связи с чем, довод кассационной жалобы в этой части является необоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2010 года в отношении Соколова Александра Викторовича, изменить:
- исключить из вводной части приговора наличие у Соколова А.В. судимости по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 29 сентября 2003 года.
В остальной части этот же приговор, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Соколова А.В., оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя по делу Галтаева В.В., удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: В.И.Баннова
Е.А.Сорокина