В суде первой инстанции дело слушала судья КОСТИНА Е.В.
Дело № 22 – 3110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 14.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.
судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Муратовой О.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 08.07.2010 года, которым
Маркова Людмила Ибрагимовна, Дата... года рождения, уроженка ..., гражданка ..., вдова, работающая в ОАО «Ургалуголь», ранее не судимая,
осуждена по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Марковой Л.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркова осуждена за убийство Маркова А. Б. при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено 03.12.2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут на кухне квартиры № ... при обстоятельствах, установленных приговором.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что суд необоснованно квалифицировал действия Марковой по ст. 108 ч.1 УК РФ и ее действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, так как умысел на причинение смерти Маркову возник на почве личных неприязненных отношений. Считает, что в момент нанесения удара ножом Марковой ничего не угрожало, потерпевший в ее адрес угроз не высказывал, никаких предметов угрожающих жизни Марковой у него не было. В доме также находилась ФИО1, которая могла по просьбе Марковой прийти к ней на помощь. Согласно показаниям ФИО2 ей со слов брата известно, что Маркова неоднократно хваталась за нож и угрожала убийством, устраивала сцены ревности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Марковой в убийстве мужа при превышении пределов необходимой обороны основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так вина Марковой в содеянном подтверждается показаниями самой осужденной об обстоятельствах нанесения ей ножевого ранения мужу, от которого она убегала после того, как он нанес ей удар по лицу и продолжал преследовать;
- показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах смерти Маркова А. Б., известных ей со слов ФИО1;
- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, В. П., ФИО9, ФИО10 об известных им по делу обстоятельствах.
- данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.
Действия Марковой по ст.108 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
С доводами кассационного представления о неправильной квалификации действий осужденной судебная коллегия согласиться не может, находя их неубедительными.
Как видно из материалов дела потерпевшая и допрошенные по делу свидетели очевидцами происшедшего не были.
Сама же осужденная Маркова пояснила, что 03.12.2009 года они забили поросенка, пили спиртное, она пошла провожать невестку, когда вернулась, то муж устроил скандал, после чего ушел в зал. Когда же она попыталась успокоить его, то он вдруг стал выражаться нецензурной бранью, ударил её в лицо, дальнейшие события она помнит плохо, помнит, что убегала от мужа, как он к ней приближался, потом стал от неё отходить, а она увидела у себя в руках нож, бросила его и стала принимать меры к вызову «Скорой помощи».
Показания Марковой о применении к ней насилия Марковым и её преследовании после этого ничем по делу не опровергнуты, а, напротив, подтверждается заключением эксперта №11 от 04.12.2009 года, согласно которому у Марковой Л. И. имелись гематома лица, кровоподтек и ссадины верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе об таковой (т.1 л. д.31- 32 ), а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые видели синяки на лице у Марковой после случившегося.
Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны надлежит учитывать характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства в данной конкретной ситуации, в частности и то, что обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив собранные по настоящему делу доказательства, в их совокупности, пришел к правильному выводу, что показания Марковой относительно того, что в момент случившегося она защищалась от нападения мужа, подтверждаются содранными по делу доказательствами и в деле не имеется каких - либо данных, опровергающих показания осужденной, поэтому обоснованно признал, что в условиях сложившейся конкретной обстановки она находилась в состоянии необходимой обороны, но действовала с превышением её пределов, нанося удар безоружному потерпевшему. Действия Марковой по ст.108 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, назначенное ей наказание отвечает требованиям закона.
Оснований для удовлетворения кассационного представление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 8 июля 2010 года в отношении Марковой Людмилы Ибрагимовны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Муратовой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е. И.
Судьи: Глушак В. И.
Яковлева Н. В.
...