В суде первой инстанции дело слушал судья Черникова Е.В.
Дело № 22-3102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И.
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л.Ю., ЯКОВЛЕВОЙ Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Топтуна И.А. и кассационную жалобу адвоката Заводюка А.Г. в интересах осужденного Лысова А. Ю., на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 года, которым ЛЫСОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, Дата... года рождения, уроженец ..., ..., гражданин ..., образование среднее, женатый, работающий в ООО «Вектор», в/о, ранее не судимый,осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Лысова А.Ю. и адвоката Заводюка А. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснение потерпевшего Кима Т.А., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н. А., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысов осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
Преступление совершено 12.02.2009 года в период времени с 14 до 15 часов при следующих обстоятельствах. Лысов, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», транзитный номер Номер двигаясь в районе 57 км автодороги «Хабаровск-Комсомольск – на - Амуре» со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска – на - Амуре проявил небрежность: не учел дорожные условия, а именно наличие правого поворота, в нарушение требований ч.1 п. 10.1 ПДД двигался со скоростью более 53 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и в нарушение п. п. 1.4 и 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «NISSAN - VANETTE», государственный номерной знак Номер регион, в результате чего пассажиру автомобиля «NISSAN - VANETTE» Ким И.А. были причинены телесные повреждения от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Лысов свою вину не признал.
В кассационном представлении и дополнении к ней государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и несправедливым и полагает, что в нарушение ст.307 УПК РФ суд не в достаточной степени опроверг доводы Лысова об отсутствии его вины в совершении ДТП.
В кассационной жалобе адвокат Заводюк А. Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что Лысов в преступлении невиновен, суд нарушил право Лысова на защиту, поскольку незаконно отказал в оглашении экспертного заключения № 025 – 09 и не мотивировал отказ о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 1989 - 10А, проведенного по запросу адвоката. Вместе с тем, согласно выводам указанных экспертиз повреждение заднего левого колеса произошло до начала ДТП и стало причиной выноса автомобиля Лысова А.Ю. на встречную полосу дороги, где произошло столкновение автомобилей. Ссылается на то, что Лысов возместил супруги погибшего затраты на похороны в сумме 100 000 рублей и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд неправильно указал, что Лысов не являлся владельцем автомобиля, которым он управлял, поскольку этот автомобиль принадлежит Лысову. Суд не предоставил Лысову право выступить в судебных прениях и право реплики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Лысова в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего Кима Т.А. об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия 12.02.2009 года в районе 27 км автодороги «Хабаровск – Комсомольск – на - Амуре», в ходе которого произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Тойота -Ленд - Круизер», который двигался с большой скоростью, не менее 120 км/ч, и выехал на полосу встречного движения, он (Ким Т.А.) нажал педаль тормоза и чуть вывернул руль в правую сторону, однако столкновение избежать не удалось. В результате столкновения его жена получила повреждения и умерла 11.05.2009 года, показаниями свидетеля Егорова об известных ему обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, в результате которого пострадала Ким И. А., данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, иными собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Лысова правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162 - ФЗ).
Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе и о том, что причиной дорожно - транспортного происшествия явилось повреждение заднего левого колеса и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела, в частности, заключением транспортно –трасологической экспертизы № 394, согласно которой, повреждение шины заднего левого колеса и его разгерметизация могли образоваться как во время ДТП, так и после него и не могли образоваться до ДТП и стать его причиной л.д. 92 -100).
Необоснованными следует признать и доводы кассационного представления о том, что суд не в достаточной степени опроверг доводы Лысова об отсутствии его вины в дорожном происшествии, поскольку основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Лысовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает, ходатайство адвоката Заводюка А. Г. о приобщении к материалам дела заключения специалистом ООО РЭОЦ «Вымпел» от 28.05.2010 года было рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения, мотивы отказа указаны в протоколе судебного заседании, впоследствии осужденный и его защитник не имели ходатайств и дополнений к судебному следствию, не возражали закончить судебное следствие, об участии в прениях подсудимый не ходатайствовал, в прениях участвовал его адвокат, реплик у участников прений не было / т.2 л. д.152, 153 /. Вывод суда о виновности Лысова в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, не содержит противоречий и является обоснованным, доводы кассационной жалобы, касающиеся заключений специалистов, не могут ставить под сомнение этот вывод. Судьба вещественного доказательства - автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» решена в соответствии с требованиями закона.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Заводюка А. Г.
Назначенное Лысову наказание отвечает требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор районного суда Хабаровского края от 13 июля 2010 года в отношении Лысова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Топтуна И.А., и кассационную жалобу адвоката Заводюка А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Привалова Л. Ю.
Яковлева Н. В.