В суде первой инстанции дело слушала судья Забелина В.А.
Дело № 22-3291/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск. 02 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката И.И. Вьюшиной на постановление Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.08.2010 года, которым
Оглы Мейсону Русламовичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, срок содержания под стражей
- продлен на 1 месяц, всего на 3 месяца, то есть по 23.09.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Капшиенко В.С., полагавшей постановление от 19.08.2010 года в отношении Оглы М.Р. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Оглы М.Р. обвиняется в незаконном хранении наркотического средства - героина в особо крупном размере.
Деяние, вменяемое Оглы М.Р., совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
23.06.2010 года Оглы М.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
25.06.2010 года Оглы М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23.08.2010 года включительно.
Постановлением от 19.08.2010 года Железнодорожного районного суда города Хабаровска продлен срок содержания под стражей Оглы М.Р. на 1 месяц, всего на 3 месяца, то есть по 23.09.2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат И.И. Вьюшина, считая постановление от 19.08.2010 года необоснованным, просит это постановление отменить, освободить Оглы М.Р. из-под стражи. Указывает на то, что основания, по которым в отношении Оглы М.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Ссылается на то, что суд, продлевая срок содержания под стражей, руководствовался лишь тяжестью вмененного в вину Оглы М.Р. деяния. В постановлении от 19.08.2010 года не указано, почему суд пришел к выводу о том, что Оглы М.Р., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Утверждает, что Оглы М.Р. трудоустроен, проживал в одном месте, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Оглы уже дал признательные показания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По данному делу указанные требования закона соблюдены, в связи с чем постановление суда от 19.08.2010 года основано на законе, является законным.
Из постановления суда от 25.06.2010 года об избрании Оглы М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу (на срок по 23.08.2010 года включительно) следует, что основаниями заключения Оглы М.Р. под стражу явились: тяжесть предъявленного обвинения, возможность того, что Оглы М.Р. скроется от следствия.
Это постановление суда вступило в законную силу и обязательно для всех. (В компетенцию суда второй инстанции проверка законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу, не входит).
Таким образом, основания содержания Оглы М.Р. под стражей не изменились.
Согласно ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Как следует из материала, по делу в отношении Оглы М.Р. органу предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: предъявить Оглы обвинение в иной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору. Таким образом, предварительное следствие по делу продолжается, основания содержания Оглы М.Р. под стражей не изменились, и судья обосновано продлил срок содержания обвиняемого Оглы М.Р. под стражей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Данные о личности Оглы М.Р., на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду первой инстанции, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
При решении вопроса о продлении срока содержания лица под стражей вопросы правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19.08.2010 года в отношении ОГЛЫ Мейсона Русламовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вьюшиной И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Редченко Е.В.
...