В суде первой инстанции дело слушала судья Шаталина Н.В.
Дело № 22-2942/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 02 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Беляева М.Л. на постановление Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30.06.2010 года, которым уголовное дело в отношении
Холова Фируза Ибрагимовича, Дата... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
возвращено прокурору Железнодорожного района города Хабаровска для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Федченко Л.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Капшиенко В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холов Ф.И. обвиняется в том, что он открыто, без применения насилия похитил у Мудрак-Коломиец мобильный телефон, стоимостью 5380 рублей.
Постановлением суда, по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Холова Ф.И. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Это свое решение суд мотивировал тем, что в ходе дознания не была установлена личность обвиняемого, указанные в обвинительном акте сведения о личности обвиняемого, в части отчества, не соответствуют действительности. Во время допроса подозреваемого Холова Фируза Ибрагимовича была удостоверена его личность по свидетельству о рождении. В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении, текст этого документа выполнен на языке, не являющимся языком, на котором ведется судопроизводство в РФ. Поэтому исключена возможность постановления судом приговора, вынесения иного решения на основе упомянутого обвинительного акта.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду незаконности. Государственный обвинитель ссылается на то, что предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого; от Холова не поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие; сторона обвинения была лишена возможности в ходе предварительного слушания выяснить сведения о личности обвиняемого, в части отчества; оснований для возвращения дела прокурору нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, дело – направлению на новое судебное рассмотрение, со стадии предварительного слушания, ввиду нарушения норм УПК РФ.
Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с участием обвиняемого, за исключением оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи. Судом нарушены требования ст.234 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, предварительное слушание по делу проведено в отсутствие обвиняемого Холова Ф.И. Обвиняемый Холов о месте, времени предварительного слушания не знал. При таких обстоятельствах, суд должен был отложить предварительное слушание, принять меря к уведомлению Холова о времени и месте проведения предварительного слушания, обеспечить его явку в судебное заседание. Однако суд провел предварительное слушание в отсутствие Холова Ф.И., чем нарушил его право на защиту, лишив его возможности высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, доводы кассационного представления, в указанной части, судебная коллегия считает обоснованными.
В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений норм УПК РФ, остальные доводы кассационного представления необходимо проверить при проведении предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30.06.2010 года, о возвращении уголовного дела прокурору в отношении ХОЛОВА Фируза Ибрагимовича, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии предварительного слушания, в тот же суд, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Редченко Е.В.
...