В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Матулина О.К.
Дело № 22-3138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным дела Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Редченко Е.В., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 года, которым
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2010 года в отношении
Попова Владимира Ильича, родившегося Дата... года в ..., не судимого, осужденного по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 года;
уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение Попова В.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Попов В.И. осужден за то, что он 19 июля 2008 года около 21 часа 30 минут в квартире ... высказал в адрес Яровцевой Е.В. угрозу убийством, которую она воспринимала реально; умышленно нанес Яровцевой Е.В. телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Головин Д.А. просит апелляционное постановление отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены приговора мирового судьи не имелось. Согласно ст. 302 ч.8, ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 24 ч.1 п.3 и ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в связи с истечением срока давности по ст. 78 ч.1 п. «А» УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит основания к отмене постановления суда.
Суд правильно указал о том, что в соответствии со ст.78 ч.1 п. «А» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.
В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
К моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ истекли.
По ходатайству Попова В.И. о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.
Доводы прокурора о том, что суд апелляционной инстанции обязан был изменить приговор, освободив осужденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не основаны на процессуальном законе.
Действительно, в соответствии со ст.302 ч.8 УПК РФ суд, установив в ходе судебного разбирательства, что сроки давности уголовного преследования истекли, обязан продолжить рассмотрение дела по существу, постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Между тем, мировой судья вынес обвинительный приговор с назначением наказания, когда сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст.78 ч.1 п. «А» УК РФ, не истекли.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном главами 35-39 УПК с определенными изъятиями, то есть по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
Установив, что к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке срок давности уголовного преследования истек, районный суд по ходатайству Попова В.И. в соответствии со ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ отменил обвинительный приговор мирового судьи и прекратил уголовное дело.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Техническую ошибку при написании фамилии потерпевшей в постановлении (Ярославцева вместо Яровцева) возможно устранить путем внесения соответствующих изменений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2010 года в отношении Попова Владимира Ильича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления фамилию потерпевшей – Яровцева Е.В..
Кассационное представление прокурора Головина Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Редченко Е.В. Яковлева Н.В.
...