В суде первой инстанции слушала дело судья Карпеченко Е.А.
Дело № 22-3284/2010 21.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09.06.2010 г., которым
ходатайство осужденного Павлова Андрея Александровича, Дата... года рождения, уроженца ... о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.04.2007 г. – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Волковой Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.04.2007 г. Павлов А.А. осужден по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п."в", 74 ч.5, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Павлов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.04.2007 г.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09.06.2010 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он подлежит амнистии по предыдущему приговору от 22.07.2004 г. за преступления, предусмотренные ст.ст.167 ч.1, 158 ч.3 и 226 ч.3 п."а" УК РФ на основании пункта 1 подпункта 2 и пункта 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.2006 г. "Об объявлении амнистии". Кроме того, поскольку в соответствии со ст.105 ч.1 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Павлова А.А. о приведении в отношении него приговора от 02.04.2007 г. в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, поскольку согласно указанному приговору, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в отношении Павлова А.А. не установлено, следовательно, требования ст.62 УК РФ на Павлова А.А. не распространяются.
Оснований для применения к осужденному Павлову А.А. постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" от 19.04.2006 г., о чем осужденный ходатайствует в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку на основании п.9 указанного постановления и п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.2006 г. "О порядке применения вышеуказанного постановления" действие акта об амнистии от 19.04.2006 г., равно как и иных актов "Об амнистии", объявленных после вынесения приговора в отношении Павлова А.А., на осужденного не распространяется ввиду его осуждения за преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3, 226 ч.3 УК РФ, входящие в совокупность.
Каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденного, либо предусматривали смягчение ему наказания, внесено не было.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного Павлова А.А., изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09.06.2010г. в отношении Павлова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.
...о