В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.
Дело № 22-3161/2010 28.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденной Дмитриевой Т.Н. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 г., которым
осужденной Дмитриевой Татьяне Николаевне, Дата... года рождения, уроженке ... в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Захаровой Л.В. в защиту интересов Дмитриевой Т.Н., поддержавшей доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, мнение прокурора Казаковой С.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 03.09.2008 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10.12.2008 г. Дмитриева Т.Н. осуждена по ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 69 ч.3-4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью арбитражного управляющего сроком на 2 года.
Осужденная Дмитриева Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в связи с вступившим в силу Федеральным Законом РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы".
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 г. ходатайство осужденной Дмитриевой Т.Н. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Дмитриева Т.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что при разрешении ее ходатайства суд допустил нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. "Об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким", сославшись на обстоятельства, не предусмотренные законом, в том числе на то, что она была осуждена за преступление против собственности, по постановлению суда освобождена условно-досрочно, но доверие суда не оправдала, вновь совершила аналогичные преступления. Указывает, что данное обстоятельство не соответствует действительности. Считает, что суд необоснованно учел мнение представителя администрации учреждения, а также время ее пребывания в исправительном учреждении с 04.02.2009 г. и ее поведение, поскольку ни статья 80 УК РФ, ни статья 78 УИК РФ не содержат указание на то, что при разрешении заявленного ею ходатайства необходимо учитывать поощрения, тем более их количество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
По смыслу ст.80 УК РФ и в соответствии с п.п.4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является такая степень исправления осужденного, при которой дальнейшее исправление осужденного становится возможным в условиях более мягкого вида наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, исследовав представленные ему материалы, с учетом данных о личности Дмитриевой Т.Н., имеющихся в материалах дела, ее поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношения к труду, поведения после совершения преступления, рассмотрев ходатайство осужденной Дмитриевой Т.Н. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставил его без удовлетворения, свой вывод мотивировал.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденной Дмитриевой Т.Н., изложенные ею в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.07.2010 г. в отношении Дмитриевой Татьяны Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дмитриевой Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г.
...о