В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22-3328/2010 28.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28.09.2010 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Потемкиной Е.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.08.2010 г., которым по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении
Дворяшиной Юлии Александровны, Дата... года рождения, уроженки пос...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ возвращено прокурору города Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Поллак В.Э., выразившей согласие с постановлением суда, мнение прокурора Казаковой С.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Дворяшина Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.08.2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Дворяшиной Ю.А. возвращено прокурору города Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обосновывая необходимость возвращения дела прокурору, судья в постановлении указал, что в протоколе ознакомления с материалами дела обвиняемой Дворяшиной Ю.А. и ее защитником – адвокатом Поллак В.Э. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Дворяшиной Ю.А. по ст.160 ч.3 УК РФ ввиду отсутствия в материалах дела, по мнению стороны защиты, доказательств виновности Дворяшиной Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния. Данное ходатайство следователем не разрешено, чем существенно нарушены права обвиняемой на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Потемкина Е.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается на ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу, в том числе в ходе предварительного слушания или в судебном заседании. Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения дела прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что неразрешение следователем ходатайства адвоката, заявленного при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении Дворяшиной Ю.А., нарушает право обвиняемой на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в материалах дела обвинительного заключения.
При этом, суд не учел, что требования, содержащиеся в ст.220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения органом предварительного следствия соблюдены.
Требования ст.217 УПК РФ осужденной разъяснены.
Таким образом, оснований для возврата дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, равно как и препятствий для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного обвинительного заключения, не имеется.
Неразрешение ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в связи с недостаточностью доказательств виновности Дворяшиной Ю.А. не является препятствием к рассмотрению дела по существу. В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство, в том числе и в судебном заседании.
Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд в постановлении не привел.
Существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных по-мнению суда в ходе досудебного производства, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, неустранимых в судебном заседании, не имеется.
По указанным основаниям постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, а дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.
Доводы кассационного представления следует признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.08.2010 г. в отношении Дворяшиной Юлии Александровны отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения Дворяшиной Ю.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационное представление государственного обвинителя Потемкиной Е.И. считать удовлетворенным.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г.
...