кассационное определение

В суде первой инстанции слушала дело судья Буленок Г.Ф.

Дело № 22-3312/2010 28.09.2010 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Синицына В.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2010 г., которым

ходатайство осужденного Синицына Василия Юрьевича, Дата... года рождения, уроженца ... о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговора Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.08.2008 г. – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Казаковой С.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.08.2008 г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2008 г. Синицын В.Ю. осужден по ст.ст.161 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."в", 69.ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Синицын В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ в отношении него приговора Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.08.2008 г.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2010 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Синицын В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и привести приговор в отношении него в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что на момент совершения им кражи, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составлял 2300 рублей, а с 01.01.2009 г. МРОТ увеличился до 4300 рублей. Кроме того, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей, а в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Закона от 16.05.2008 г.) мелким хищением признаются действия виновного, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей. По указанным основаниям просит исключить из приговора указание на его осуждение по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, поскольку считает, что размер причиненного им ущерба в настоящее время не подпадает под действие УК РФ, его действия являются административным правонарушением, и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Суд обоснованно не нашел оснований для исключения из приговора суда осуждения Синицына В.Ю. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, поскольку стоимость похищенного им имущества составляет 4000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, действовавшим как на момент осуждения Синицына В.Ю., так и в настоящее время, относится к значительному ущербу. Доводы осужденного о том, что его действия по факту кражи содержат признаки административного правонарушения, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Так, приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.08.2008 г. в отношении Синицына В.Ю. определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2008 г. изменен, в том числе исключено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом, приговором суда установлено наличие у Синицына В.Ю. смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 141 – ФЗ от 29.06.2009 г. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в то время как на момент вынесения приговора и определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в отношении Синицына В.Ю. при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могли превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая, что у осужденного Синицына В.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ст.69 ч.3 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2010 г. в отношении Синицына Василия Юрьевича изменить:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.08.2008 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2008 г. изменить – снизить назначенное Синицыну В.Ю. наказание по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ст.161 ч.2 п."а" УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.