В суде первой инстанции слушал дело судья Горбачев А.В.
Дело № 22-3181/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Добрынина А.Ю., кассационной жалобе адвоката Пестеровой О.И. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года, которым
Копылов Алексей Викторович, Дата... года рождения, уроженец ..., судимый:
- 03.06.2003 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 25.02.2004 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 07.05.2007 года условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 29 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
Королёв Александр Алексеевич, Дата... года рождения, уроженец ..., судимый:
- 01.06.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.06.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.06.2009 года в виде 1 года 8 месяцев окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвокатов Пыльненькой Т.В., Зайцевой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королёв А.А. и Копылов А.В. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 09 апреля 2010 года до 01 часа 00 минут 10 апреля 2010 года из кунга автомобиля «Фусо» без государственного номера, находившегося на территории производственной базы ИП ...., расположенной в районе д. Номера по ... ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Королев А.А. и Копылов А.В. вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Добрынин А.Ю. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное Королеву А.А. и Копылову А.В. наказание, указывая, что оно не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления.
В кассационной жалобе адвокат Пестерова О.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что судом необоснованно квалифицированы действия Королева А.А. и Копылова А.В. как совершенные с квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб причинен индивидуальному предпринимателю Рассказовой Е.В.
Назначенное Королеву А.А. наказание является чрезмерно суровым, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, возместил ущерб, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, не допускал нарушений в период условного осуждения. Кроме того, отягчающих наказание Королева А.А. обстоятельств судом не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Королева А.А. и Копылова А.В. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденных квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ правильно.
Доводы кассационной жалобы адвоката о неверной квалификации действий осужденных удовлетворению не подлежат, поскольку Королев А.А. и Копылов А.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе в части фактических обстоятельств инкриминируемого им деяния, т.е. совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личностях осужденных, наличие у Копылова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, а также наличие у осужденных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе – активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение ущерба.
Назначенное осужденным наказание за совершенное преступление является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для признания его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор в отношении Королева А.А. подлежит изменению.
Из содержания приговора следует, что Королев А.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Королёву А.А. по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2009 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть определено Королеву А.А. на срок 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а не на 4 года лишения свободы без ограничения свободы, как об этом суд указал в приговоре.
Учитывая, что судом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ допущена арифметическая ошибка, наказание Королеву А.А. по совокупности приговоров подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года в отношении Королёва Александра Алексеевича изменить:
- снизить наказание, назначенное Королёву А.А. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном приговор в отношении Королёва А.А. и этот же приговор в отношении Копылова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Добрынина А.Ю., кассационную жалобу адвоката Пестеровой О.И. – без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
...а