В суде первой инстанции дело слушал судья Стельмах Е.Б.
Дело № 22-3390/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьёвой Е.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Савченко Р.А. на постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Камаева Александра Сергеевича, Дата... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а.б» УК РФ;
Кабакова Виталия Олеговича, Дата... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
по итогам предварительного слушания возвращено прокурору Комсомольского района Хабаровского края для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Наумова Е.В., просившего постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Камаев А.С. и Кабаков В.О. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16.08.2010 года уголовное дело возвращено прокурору Комсомольского района Хабаровского края для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела.
В качестве оснований к возвращению дела прокурору, суд сослался на нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что не установлена дата совершения преступления, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением ст.220 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Савченко Р.А. просит постановление отменить, указывая, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, орган предварительного расследования допустил техническую ошибку, указав дату совершения преступления 28.01.2010 вместо 29.05.2010 года.
Данное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя нельзя признать существенным нарушением закона, которое невозможно устранить в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии со ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны, наряду с другими сведениями, описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных доказательств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст.73 УПК РФ.
В силу ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Вопреки доводам кассационного выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что данные о времени совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и описательно-мотивировочной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемого противоречат материалам дела, в том числе и заявлению потерпевшего, основаны на материалах дела, подробно мотивированы в постановлении и являются правильными.
Доводы кассационного представления о том, что допущенная органом предварительного следствия ошибка имеет характер технической и может быть устранена судом, приводились государственным обвинителем в судебном заседании, и с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии существенного нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которого невозможно в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2010 года в отношении Камаева Александра Сергеевича, Кабакова Виталия Олеговича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Савченко Р.А. – без удовлетворения.
председательствующий: Соловьёва Е.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
...