В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22- 3275/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
При секретаре: Цыганковой Т.Д.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационному представлению помощника Хабаровского транспортного прокурора Нащочиной О.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Архипова Владимира Юрьевича, Дата... года рождения, уроженца ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Торшина А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокуроров Кеба М.В., Нудман И.В., полагавших постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Архипов В.Ю. обвинялся в использовании при выполнении управленческих функций в коммерческой организации- ОАО «Дальавиа» своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда в размере 51 800 руб. правам и законным интересам организации, совершенном 01.12.2007 г. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением судьи уголовное дело в отношении Архипова В.Ю. прекращено по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, как незаконное, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку незаконными действиями Архипова затронуты интересы государства в целом. Вывод суда о том, что Архипов загладил причиненный своими незаконными действиями вред, не соответствует действительности.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Архипов В.Ю., адвокат Торшин А.И., не соглашаясь с доводами кассационного представления, обращают внимание на то, что в мае 2009 г. перечислена платежным поручением в ОАО «Дальавиа» сумма 51 800 рублей. Представитель ОАО «Дальавиа» ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Архипова и уголовное дело дважды прекращалось в ходе предварительного следствия по основаниям ст. 25 УПК РФ. Просят оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Архипов обвинялся в совершении преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Архипова было заявлено в судебном заседании защитником – адвокатом Торшиным А.И.. Свое желание примириться с обвиняемым Архиповым представитель потерпевшего ОАО «Дальавиа» Черкашина Е.А. выразила в письменном виде, представив суду заявление, в котором указано, что обвиняемый загладил причиненный вред л.д.175 т.5). Согласно платежного поручения Номер от 20.05.2009 г. (т. 3л.д. 164) Архиповым перечислено на расчетный счет ОАО «Дальавиа» 51 800 рублей. Обвиняемый Архипов В.Ю. направил в суд ходатайство и просил дело в отношении него прекратить.
Таким образом, суд обосновано удовлетворил ходатайство о прекращении уголовного дела, решение суда мотивировано, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76УК РФ не имелось.
Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон принято судом с учетом мнения всех участников процесса и с соблюдением условий, изложенных в ст. 76 УК РФ.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационного представления о том, что суд в нарушение требований ст. 25 УПК РФ незаконно вынес решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Архипова, поскольку незаконными действиями Архипова затронуты интересы государства и действия по заглаживанию вреда Архиповым совершены не были.
Как усматривается из материалов дела, Архипов В.Ю. по платежному поручению Номер от 20.05.2009 г. ( т. 3л.д. 164) перечислил на расчетный счет ОАО «Дальавиа» 51 800 рублей. Более того, органами предварительного следствия причинение существенного вреда интересам государства Архипову В.Ю. не вменялось.
Судом полно и объективно исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обоснованно сделан вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении Архипова в связи с примирением сторон. Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, доводы кассационного представления об отмене постановления признаются судебной коллегией несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2010 года в отношении Архипова Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий : Парамзина И.А.
Судьи : Баннова В.И.
Брусиловская В.В.
...
...