В суде первой инстанции рассматривал дело судья Рюмин В.В.
Дело № 22-3268
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.
Судей:Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 23.09.2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Леоновой Н.Д. и кассационным жалобам осужденной Федореевой Д.В. и адвоката Перерва А.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.07.2010 года, которым
Федореева Дарья Владимировна, Дата... года рождения, уроженка ..., ранее судимая:
- 04.07.2008 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.12.2008 года условное осуждение отменено, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.04.2010 года освобождена 26.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней,
осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.07.2008 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 09.06.2010 года.
Постановлено взыскать с Федореевой Д.В. в пользу Кулькова С.М. 10 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Перерва А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Федореева Д.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Кулькову С.М. на сумму 10 100 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено Дата... года около 22 часов в гостиничном номере ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Федореева Д.В. вину признала полностью.
Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Леонова Н.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не в полной мере учтены характеристики подсудимой, согласно которым она не осознала совершенные ею преступления и не раскаялась в содеянном. Считает, что явка с повинной, как и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, не могут рассматриваться как доказательства раскаянья в содеянном, так как Федореева, на момент рассмотрения дела, не принимала попыток к возмещению ущерба. Полагает, что осужденной должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на более длительный срок, поскольку только так может быть достигнуто исправление осужденной. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная Федореева Д.В., не оспаривая срок назначенного ей наказания, просит определить ей местом отбытия наказания колонию-поселение.
В кассационной жалобе адвокат Перерва А.А., в защиту интересов осужденной Федореевой Д.В., находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что вывод суда о невозможности применения к его подзащитной ст.73 УК РФ не подтвержден исследованными материалами дела, согласно которым Федореева Д.В. характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, добровольно явилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выбрала особый порядок рассмотрения дела, полностью раскаялась и осознала содеянное. Находит, что суд проигнорировал тот факт, что Федореева на предварительном следствии изъявляла желание возместить ущерб потерпевшему, однако потерпевший к следователю не являлся, его телефон не отвечал. В судебное заседание потерпевший также не явился, поэтому его подзащитная не смогла возместить причиненный ущерб. Считает, что суд не исследовал в полной мере характер и степень общественной опастности как осужденной, так и совершенного ею деяния. Просит приговор суда изменить, назначить его подзащитной 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы государственного обвинителя, изложенные им в кассационном представлении, доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката Перерва А.А., судебная коллегия не находит основания для изменения либо отмены приговора суда.
Приговор в отношении Федореевой Д.В. постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ с исследованием как данных, характеризующих личность Федореевой Д.В., так и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Действиям Федореевой Д.В. судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении судом наказания Федореевой Д.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенно Федореевой Д.В. преступления, ее личность, характеризующуюся положительно. Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание Федореевой Д.В.- явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное и влияние назначенного наказания на исправление Федореевой, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде реального лишения свободы. Наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.
Назначенное Федореевой Д.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.
Определяя осужденной к лишению свободы вид исправительного учреждения, суд, с учетом признания обстоятельством отягчающим наказание Федореевой В.П.– рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил ей отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.07.2010 года в отношении Федореевой Дарьи Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Перерва А.А., осужденной Федореевой Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: О.Э.Ермилов
Е.А. Сорокина
...а