В суде первой инстанции дело слушал судья Красюков О.Д.
Дело № 22-3168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16.09.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей: Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаева Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании 16.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденной Усковой Д.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.08.2010 г.,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Усковой Дарье Андреевне, Дата... г.р., уроженке ..., ранее судимой, о предоставлении отсрочки отбывания наказания назначенного ей приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.06.2008 г. в отношении Усковой Д.А. до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Барсуковой Т.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной и мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.05.2007г. Ускова Д.А. была признана виновной и осуждена по ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «г»; ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбыванием наказания отсрочено до достижения младшим ее ребенком, т.е. дочери Ульяны 30.08.2006г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 30.08.2020г.
25.06.2008г. Ускова Д.А. приговором Кировского районного суда г.Хабаровска вновь была признана виновной и осуждена по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 82 ч.4, 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.07.2010г. в удовлетворении ходатайства осужденной Усковой Д.А. о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста – отказано, по основаниям, изложенным в постановлении суда.
В кассационной жалобе осужденная Ускова Д.А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, постановление незаконным, необоснованным и не мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Не согласна с тем, что основанием отказа в удовлетворении её ходатайства является то обстоятельство, что ранее ей уже предоставлялась отсрочка отбытия реального наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.05.2007г. Отказывая ей в удовлетворении ходатайства, суд указал, что ее дети проживают с родственниками, которые справляются с обязанностями по воспитанию и содержанию ребенка. Однако ст.246 УПК РФ, где указано об обязательном участии прокурора в судебном разбирательстве. А поскольку в процессе отсутствовал прокурор, то она считает, что суд взял на себя функцию обвинения, что противоречит ст.15 ч.3 УПК РФ, и влечет за собой нарушение ч.7 ст.399 и ст.244 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено и выполнено в полном объеме.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу ст.82 УК РФ и ст.177 УИК РФ основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки, в том, что женщина вновь не совершит преступлений, в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. При этом должны быть учтены наличие возможности создания необходимых условий для проживания с ребенком, сведения о личности осужденной, степень ее исправления, поведение после преступления и в период отбывания наказания.
Ходатайство осужденной Усковой Д.А. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с участием и заслушиванием сторон, с исследованием всех представленных материалов, с исследованием всех приведенных осужденной и ее защитником в обоснование ходатайства доводов, в том числе и указанных осужденной в кассационной жалобе. После исследования в полном объеме всех материалов дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Усковой Д.А. удовлетворению не подлежит, поскольку у суда обоснованно отсутствовали основания полагать, что Ускова Д.А. в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания, будет вести себя правомерно, не будет заниматься преступной деятельностью, исправится без изоляции от общества, обеспечит ребенку должный уход, содержание и воспитание, поскольку суд считает Ускову Д.А. с учетом вынесенных в отношении нее приговоров лицом склонным к совершению преступлений, что дало суду первой инстанции основание полагать о ее общественной опасности. Данный вывод сделан судом на основании тех обстоятельств, что ранее в 2007г. Усковой Д.А. предоставлялся шанс встань на путь исправления в связи с предоставлением ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком, т.е. дочерью Ульяной 30.08.2006г.р., четырнадцатилетнего возраста. Однако Ускова Д.А., должных выводов для себя не сделала и когда на ее иждивении находились двое малолетних детей, требующих ухода, продолжила заниматься преступной деятельностью и вновь совершила 18.05.2008г. корыстное преступление, за что впоследствии 25.06.2008г. была осуждена к реальному лишению свободы.
Свой вывод суд в постановлении мотивировал надлежащим образом, учел все обстоятельства дела, исследовал все представленные материалы дела, в том числе и те, на которые ссылалась осужденная с защитником в судебном заседании: характер и степень тяжести совершенных преступлений, условия жизни на свободе, данные о ее личности и отношение к детям.
При принятии судом решения об оставлении ходатайства осужденной Усковой Д.А. без удовлетворения, были приняты во внимание и учтены условия жизни и воспитания ее малолетних детей, а именно то обстоятельство, что её дети в настоящее время обеспечены всем необходимым, старшая дочь проживает с дедушкой, младшая с отцом, что позволяет им соответствующее развитие, воспитание и образование.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.06.2008г. в отношении Усковой Д.А. до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, не имеется.
У судебной коллегии так же не имеется оснований не согласиться с выводами суда.
Нарушений требований ст.396-399 УПК РФ при рассмотрении судом ходатайства осужденной Усковой Д.А. в части не участия в судебном заседании прокурора, не допущено. Согласно требования ч.6 ст.399 УПК РФ которыми руководствовался суд при принятии в отношении Усковой соответствующего решения, регламентируется, что в судебном заседании вправе участвовать прокурор. Судом после назначения к рассмотрению ходатайства осужденной были предприняты меры к уведомлению прокурора о рассмотрении ходатайства Усковой Д.А. и других лиц с участием прокурора, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.м.29). Неявка надлежащим образом уведомленного прокурора не препятствует суду в соответствии со ст.399 УПК РФ произвести рассмотрение ходатайства осужденной Усковой. Ссылка же осужденной в кассационной жалобе на нарушение судом норм ст.246, 244 УПК РФ и на то обстоятельство, что при отсутствии прокурора, суд взял на себя функцию обвинения, признается судебной коллегией необоснованными, так как судебное разбирательство при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора производится в порядке ст.399 УПК РФ. Согласно материалам дела следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и с соблюдением требований ст.ст.15, 16 УПК РФ, оценка исследованных судом материалов дела и доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно, с обвинительным уклоном, у судебной коллегии не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьёй не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной признаются судебной коллегией несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.07.2010г. в отношении Усковой Дарьи Андреевны, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Усковой Д.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Усковой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
...