В суде первой инстанции слушал дело судья Митасов Н.Н.
Дело № 22- 3324\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Цыганковой Т.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 28.09.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Тригубенко А.П. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 июня 2010 г., которым
Тригубенко Александр Павлович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
- 16.05.2007 г. Свободненским городским судом Амурской области по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч.1., 158 ч. 1, 30 ч. 3 166 ч.1, 158 ч. 2 п.»б», 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
Освобожден 04.06.2009 г. по отбытию наказания.
- 16.12.2009 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края ( с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.03.2010 г.) по ст.ст. 161 ч. 2 п.»а,в,г», 161 ч. 2 п. «а,в,г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.12.2009 г. окончательного определено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 24.06.2010 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода с 28.10.2009 г. по 23.06.2010 г.;
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тригубенко А.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- автомобиля «Ниссан Датсун» г.н. Номер, находящегося в гараже, расположенным по ... ... с причинением значительного ущерба гражданину- Шинакову А.В., в один из дней с 10.04.2009 г. по 08.09.2009 г. в ночное время при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Так же Тригубенко А.П. осужден за кражу чужого имущества, принадлежащего Кукуяко Е.С., с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище- квартиру ... в один из дней с 20.10.2009 г. по 28.10.2009 г. в период времени с 22 часов до 2 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тригубенко А.П. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тригубенко А.П., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на показания свидетелей, которые, по его мнению, противоречат показаниям потерпевших, дает их анализ. Не согласен, что в судебных заседаниях присутствовали разные государственные обвинители. Считает, что нарушены требования ст. 307 п. 1 УК РФ.
Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Тригубенко А.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания л.д. 7- 10 т. 2), свою вину Тригубенко А.П. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Козловой В.И.; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Тригубенко А.П. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Тригубенко А.П. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Тригубенко А.П. не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Тригубенко А.П. не могут быть основанием для пересмотра приговора.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. В связи с чем доводы Тригубенко по данному поводу признаются судебной коллегией несостоятельными.
Наказание Тригубенко А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, признание вины, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ст. 61, 63, 68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 июня 2010 года в отношении Тригубенко Александра Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
...
...