В суде первой инстанции дела слушал судья Ванеев П.В.
Дело №22-3365/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Хабаровск 30 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Парамзиной И.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,
При секретаре: Цыганковой Т.Д..
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 г. кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Колесникова А.В., кассационные жалобы обвиняемого Караяни В.И., адвокатов Дячук В.В., Елисеевой Л.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 г., которым уголовное дело в отношении
Караяни Владимира Ивановича, Журавлевой Светланы Ивановны, Крутько Игоря Владмировича, Лудова Романа Юрьевича, Ван Юнфэя, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, а Караяни В.И., Журавлевой С.И., Крутько И.В. обвиняемых также в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 УК РФ направлено по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвокатов Елисеевой Л.Ю., Дячук В.В., Буянкина Ю.А., обвиняемого Ван Юнфэя, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производство Железнодорожного районного суда г. Хабаровска поступило уголовное дело в отношении Караяни Владимира Ивановича, Журавлевой Светланы Ивановны, Крутько Игоря Владмировича, Лудова Романа Юрьевича, Ван Юнфэя, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, а Караяни В.И., Журавлевой С.И., Крутько И.В. обвиняемых также в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.
Постановлением судьи уголовное дело направлено по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края.
В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, так как выбор суда по признаку территориальной подсудности при совершении нескольких преступлений в разных местностях должен быть определен с учетом критериев полноты, объективности разрешения дела. Ссылаясь на положения ст. 1 УПК РФ, ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, считает, что передача материалов уголовного дела значительного объема из одного субъекта в другой отрицательно повлияет на права обвиняемых на рассмотрение дела в разумные сроки. Считает, что у суда не имелось оснований для направления дела по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края при наличии равной степени подсудности данного дела суду первой инстанции Хабаровского края.
В кассационных жалобах, доводы которых одинаковы, адвокаты Елисеева Л.Ю., Дячук В.В., обвиняемый Караяни В.И., не соглашаясь с постановлением суда, обращают внимание на отсутствие в законе принципа «процессуальной экономии», из которого исходил суд при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности. Полагают, что направление дела в Уссурийский городской суд влечет затягивание рассмотрения дела и нарушает права обвиняемых, в том числе содержащихся под стражей, на рассмотрение дела в разумные сроки. Выводы суда не основаны на материалах дела и не учитывают действующие положения таможенного законодательства. В материалах дела в качестве доказательств виновности обвиняемых приобщены все ГТД, описанные в фабуле обвинения, в том числе и те, по которым решения о выпуске товаров были приняты 17.05.2008 г. в г. Хабаровске и в г. Уссурийске. В соответствии с п. 21,44,76,77 «Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 г. № 1356 уполномоченное должностное лицо после регистрации таможенной декларации проставляет дату и время как принятия документов, так и окончания проверки и возврата таможенной декларации. Таким образом, суд имел возможность установить время выпуска товаров в Хабаровске и в Уссурийске. Утверждения судьи являются голословными, в постановлении не указаны номера ГТД, ссылки на листы дела.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Органом предварительного следствия Караяни В.И., Журавлева С.И., Крутько И.В., Лудов Р.Ю., Ван Юнфэй обвиняются в совершении 162 эпизодов контрабандного перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров в крупной размере в составе организованной группы с 25 мая 2008 г. по 17 мая 2008 г., из них: 81 раз через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Краскино» таможенного поста «Хасанский» Хасанской таможни Приморского края с завершением процедуры внутреннего таможенного транзита на складе временного хранения ЗАО «Ростэк- Приморье» Приморского края; 19 раз через таможенный пост двустороннего автомобильного пункта пропуска «Полтавка» Уссурийской таможни Приморского края с завершением процедуры внутреннего таможенного транзита на складе временного хранения ООО «Уссурийский Терминал» при таможенном посту «Уссурийский» Уссурийской таможни Приморского края; 57 раз через таможенный пост двустороннего автомобильного пункта пропуска «Покровка» таможенного поста «Бикинский» Хабаровской таможни Хабаровского края с завершением процедуры внутреннего таможенного транзита на складе временного хранения ООО «Дальтерминал» г. Хабаровск; 5 раз через двусторонний автомобильный пункт пропуска «Марково» таможенного поста «Лесозаводский» Уссурийской таможни Приморского края с завершением процедуры внутреннего таможенного транзита на складе временного хранения ООО «Уссурийский Терминал» при таможенном посту «Уссурийский» Уссурийской таможни Приморского края;
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде», под ввозом товаров или иных предметов на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами или иными предметами таможенной границы и все последующие действия, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, с указанными товарами и предметами до их выпуска таможенными органами, который заключается в разрешении таможенных органов заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункты 8 и 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
С учетом этого при ввозе товаров или иных предметов на таможенную территорию Российской Федерации контрабанду, совершенную с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо с недекларированием или недостоверным декларированием, следует считать оконченным преступлением с момента пресечения перемещения товаров или иных предметов в связи с обнаружением того, что ввоз этих товаров или предметов совершается одним из указанных противоправных способов, в том числе в случаях обнаружения данного факта при представлении таможенному органу указанных документов в процессе осуществления таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита, помещения товара под таможенный режим либо выпуска товара или иных предметов.
В случаях, когда в процессе перемещения товаров или иных предметов обманное использование документов или средств таможенной идентификации, а равно факты недекларирования, недостоверного декларирования или сокрытия от таможенного контроля обнаружены не были, преступление, предусмотренное статьей 188 УК РФ, считается оконченным с момента принятия таможенными органами решения о выпуске товара или иных предметов, а в случае непринятия такого решения по причине уклонения лица от завершения таможенной процедуры - с момента совершения уголовно наказуемых действий по фактическому выведению товаров или иных предметов из-под таможенного контроля.
Как видно из обвинительного заключения, все 162 эпизода контрабандного перемещения товаров таможенным контролем обнаружены не были, а последние по времени решения таможенными органами о выпуске товара были приняты 17.05.2008 года один раз в городе Хабаровске и два раза в г. Уссурийске.
Согласно ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Согласно подсудность уголовного дела" target="blank" data-id="31751">ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Одной из гарантий, позволяющих осуществлять судебную защиту эффективно, в полном объеме и справедливо, является закрепленное ст. 47 Конституции РФ право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ходе подготовки к судебному заседанию судьей были проверены содержащиеся в материалах дела, в том числе в обвинительном заключении, сведения и бесспорно установлена невозможность определения с указанием времени в часах решений о выпуске товара должностными лицами таможенных органов 17.05.2008 г. один раз в г. Хабаровске и два раза в г. Уссурийске. Грузовые таможенные декларации, по которым таможенными органами принято решение о выпуске товара 17.05.2008 г. находятся в Приморском крае.
Судебная коллегия соглашается, в данном случае, с выводом судьи о месте окончания преступления и о подсудности данного уголовного дела Уссурийскому городскому суду Приморского края, поскольку он основан на положении ст. 32 УПК РФ и вопреки ничем не обусловленным утверждениям авторов кассационных жалоб и кассационного представления, соответствует материалам дела.
Однако, вывод судьи о том, что решение о выпуске товаров таможенными органами в Железнодорожном районе г. Хабаровска не принималось, поскольку оно было принято отделом таможенного оформления и таможенного контроля Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни, расположенном на территории Центрального района г. Хабаровска, является ошибочным.
В соответствии с диспозицией ст. 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации, контрабанда считается оконченным преступлением с момента пересечения государственной или таможенной границы.
Из материалов дела усматривается, что пересечение таможенной границы в Хабаровском крае было осуществлено, в том числе с завершением процедуры внутреннего таможенного транзита, в Железнодорожном районе г. Хабаровска, по месту нахождения склада временного хранения ООО «Дальтерминал», а, следовательно, вывод судьи о моменте окончания одного из эпизодов преступления по месту нахождения таможенных органов, выдавших разрешение о выпуске товара, не основан на законе.
В соответствии с Постановлением Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года, с изменениями от 6.02.2007 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах о нарушении прав обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки в связи с направлением дела по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края.
Судьей в постановлении дан подробный анализ относительно нахождения большинства доказательств, изложенных в обвинительном заключении органами предварительного следствия, в Приморском крае.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает нарушений положения ст. 6 п. 1 Конвенции о разумности сроков рассмотрения уголовного дела и прав обвиняемых.
В виду указанного, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвокатов Дячук В.В., Елисеевой Л.Ю. и обвиняемого Караяни В.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2010 г. о направлении уголовного дела в отношении Караяни Владимира Ивановича, Журавлевой Светланы Ивановны, Крутько Игоря Владмировича, Лудова Романа Юрьевича, Ван Юнфэя по подсудности в Уссурийский городской суд Приморского края оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Брусиловская В.В.
Баннова В.И.
Копия верна.
...