В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов С.В.
Дело № 22 – 3078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21.09.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Редченко Е.В.,
судей: Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 21.09.2010г. материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Арафайлова С.А. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.07.2010 г., которым
Арафайлову Сергею Алексеевичу Дата... г.р., уроженцу ... отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., мнение прокурора Волковой Л.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арафайлов С.А. приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.07.2004г. (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09.10.2006г.) осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Арафайлов С.А. содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока – 24.03.2004 г., конец срока – 23.09.2011 г.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.07.2010 г., осужденному Арафайлову С.А. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, по доводам изложенным в постановлении суда.
В кассационной жалобе осуждённый Арафайлов С.А. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При принятии решения судом были допущены нарушения требования УПК РФ, УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что при рассмотрении его ходатайства он не был обеспечен квалифицированным защитником. Право иметь защитника ему не разъяснялось. Выводы суда о том, что он для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания не соответствует действительности, так как он не основан на всестороннем учете всех данных о его личности и обстоятельствах дела. Не учтено мнение представителя ИК №5 о том, что у осужденного в течение 4-х лет не было взысканий. Кроме того, он считает, что он встал на путь исправления, принимает активное участие в жизни отряда – посещает секции досуга отряда, иск погашен частично. В связи с изложенным, просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 ч.1 УК РФ, суд вправе условно-досрочно освободить лицо, отбывающее лишение свободы, если будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, рассмотрено в установленном законом порядке, в судебном заседании, с заслушиванием сторон, исследованием в полном объеме личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397- 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Арафайлова С.А. об условно-досрочном освобождении, мотивировал принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.
Так, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Суд обоснованно учёл отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, его поведение за весь период отбытой части наказания, характеризующие осужденного данные и другие, указанные в представленных материалах дела и в постановлении обстоятельства.
Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Арафайлов С.А. прибыл в ИК – 5 г.Советская - Гавань 04.11.2004г. В среде осужденных отношения строит правильно, конфликтов не допускает. Мероприятия проводимые в отряде посещает, участвует в противопожарной секции осужденных. К трудовой деятельности относится удовлетворительно. В общении с администрацией вежлив, корректен, на замечания реагирует правильно. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись устные выговора и на 10 суток он водворялся в ШИЗО. В дальнейшем имеющиеся взыскания были погашены в установленном порядке. 2 раза поощрялся администрацией учреждения за оформление наглядной агитации, хорошее поведение и за общественную работу. Имеет непогашенный иск. Вину в содеянном признал. По мнению администрации учреждения, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и к нему может быть применено УДО.
Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Арафайлова С.А., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, в не зависимости от того, что с 2006г. он не совершал нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Арафайлова С.А. в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям, и несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания – наличие 2 поощрений, полученных им незадолго до подачи ходатайств об условно-досрочном освобождении, участие в работе самодеятельных организациях - участвует в противопожарной секции осужденных, (что в силу ст.111 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных), суд пришел к верному выводу о том, что осужденный в настоящее время не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, и поэтому оно ему предоставлено быть не может.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за период предшествующий условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
Доводы осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства он не был обеспечен квалифицированным защитником, право иметь защитника ему не разъяснялось, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку осужденному судом разъяснялось право иметь адвоката при рассмотрении его ходатайства по существу. О данном обстоятельстве свидетельствует протокол судебного заседания от 01.07.2010г. из которого следует, что на вопрос суда к Арафайлову С.А.: «Вы нуждаетесь в услугах адвоката», последний непосредственно в судебном заседании заявил, что в услугах адвоката он не нуждается и сам в состоянии защищать свои права. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от осужденного Арафайлова С.А., в котором он собственноручно указал, при разъяснении судом ему прав, что в услугах адвоката он не нуждается, и это не связано с его материальным положением, свои интересы в суде он будет представлять сам. Согласно данного заявления так же следует, что осужденному разъяснены и понятны положения ст.ст.50-52 УПК РФ касающиеся приглашения, назначения и замены защитника, об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, а так же об отказе от защитника. (л.м.18).
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, и не учел в полном объеме всех данных о его личности, в том числе и мнение представителя колонии, поддержавшего его ходатайство об УДО, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного в последние четыре года взысканий, и мнение представителя колонии, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Так как судом при рассмотрении ходатайства осужденного были учтены все данные обстоятельства в том числе и данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за период предшествующий условно-досрочному освобождению осужденного.
Доводы осужденного о том, что он встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни отряда, неоднократно за это поощрялся администрацией учреждения, характеризуется положительно, на протяжении последних 4-х лет не допускает нарушений режима содержания, иск частично погасил, были исследованы, учтены судом при рассмотрении его ходатайства по существу, и с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания признаны недостаточными для предоставления ему условно-досрочного освобождения.
Нарушений УПК РФ, УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике УДО освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления суда, либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.07.2010 года в отношении Арафайлова Сергея Алексеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.