В суде первой инстанции дело слушал судья СИРИЧЕНКО В.Г.
Дело № 22к-3064/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л.Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., КИМА С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Желтоуховой М.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району Рябцеву А.С. о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Руденко Александру Сергеевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е. до 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Глушака В.И., пояснения адвоката Седлер Е. В., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом следствия Руденко А. С. обвиняется в вымогательстве денежных средств в сумме 80000 руб. у Кадырова И. Х. в период с 21.02.2010 года по 11.05.2010 года, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия.
12.05.2010 года Руденко А. С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 13.05.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания обвиняемого Руденко А. С. под стражей продлевался в установленном порядке 05.07.2010 года - до трех месяцев, то есть до 12 августа 2010 года.
В связи с истечением срока содержания под стражей Руденко А. С. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о его продлении.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении пресечения в срока содержания под стражей Руденко отказано и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т. е. до 11 октября 2010 года по тем основаниям, что по делу несвоевременно проводятся следственные действия, затягивается расследование уголовного дела, а и из представленных стороной защиты медицинских документов следует, что Руденко А. С. страдает тяжелым заболеванием.
В кассационном представлении помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Желтоухова М. В. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно – процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, материалам дела. Полагает, что судебное решение не отвечает требования ст.7 ч.4 УПК РФ, суд не дал оценки тому, что Руденко может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему. Ссылается на то, что Руденко многократно судим за тяжкие преступления против личности и собственности, обвиняется в совершении корыстного преступления в период условно - досрочного освобождения, имеются сведения о том, что потерпевший и свидетель Елаев опасаются Руденко, квартиру свидетель Мороз сообщил, что супруга Руденко просила обратиться к потерпевшему, чтобы тот забрал заявления. Эти сведения подтверждаются характеристикой о вспыльчивом и агрессивном характере Руденко. Медицинские документы не содержат сведений о том, что состояние здоровья Руденко исключает возможность содержания его под стражей. Вывод суда о проведении следственных действий не соответствует материалам дела. Избрание Руденко меры пресечения в виде домашнего ареста не обеспечит его надлежащего поведения.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Руденко ссылается на то, что он тяжело болен, его заболевания подтверждаются медицинскими документами. Утверждает, что помощник прокурора имеет к нему личную неприязнь, у него (Руденко) нет намерений влиять на потерпевшего и свидетелей, а что касается того, что он им звонил, то это домыслы следователя. Возложенные на него по мере пресечения обязанности он соблюдает, с разрешения следователя он ездил только в больницу, просит разобраться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно–процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением Руденко А. С. меры пресечения не имеется.
Судья после тщательного исследования обоснованности доводов, изложенных в ходатайстве следователя, данных о личности осужденного, обстоятельств производства предварительного расследования с учетом гарантированного Конституцией РФ ( ст.46) обеспечения обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки, медицинских документов, которыми подтверждается наличие у обвиняемого тяжких заболеваний, пришел к выводу, что продление Руденко А. С. срока содержания под стражей при установленных обстоятельствах не будет отвечать требованиям ч.1 ст.9 УПК РФ и положениям п.3 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающего право каждого заключенного под стражу на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, оказал в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении Руденко срока содержания под стражей.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении выше указанного ходатайства, суд по собственной инициативе признал необходимым избрать Руденко А. С. иную меру пресечения, не связанную с заключением его под стражу, а именно: домашний арест на определенный срок, сославшись на то, что Руденко А. С. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет двоих малолетних детей, страдает тяжелыми заболеваниями.
При этом судьей также приняты во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Руденко А. С., что ранее он судим, потерпевший и свидетель опасаются обвиняемого.
С учетом изложенного судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности принятого судебного решения, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения судом исследованы, им дана надлежащая оценка, в том числе, и предоставленным в судебное заседание медицинским документам о состоянии здоровья Руденко, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, по внутреннему убеждению, наряду с другими данными о личности Руденко, и суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения Руденко иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, выводы суда мотивированы в постановлении. Конкретные ограничения, связанные со свободой его передвижения и установленные запреты в связи с избранием обвиняемому в виде домашнего ареста, а также осуществление надзора за соблюдением их Руденко А. С. ограничивают возможность обвиняемого оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность. Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку принятое судебное решение отвечает требованиям, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года в отношении Руденко Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Желтоуховой М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи Глушак В. И.
Ким С. С.
...