В суде первой инстанции дело слушал судья Шаталина Н.В.
Дело № 22-3295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: КИМА С. С., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Лобанова Д.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО 7 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску Сиприковой О.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Морозова Ивана Сергеевича, родившегося Дата... года в ..., судимости не имеющего, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Глушака В.И., пояснения Морозова И. С. и адвоката Шинкевича В. С., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Морозов И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Следователь СО 7 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску ФИО1 обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании Морозову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Лобанов Д. С. считает постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм уголовно – процессуального закона. Ссылается на то, что при решении вопроса об избрании Морозову меры пресечения суд не принял во внимание то, что Морозов И.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы и у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Морозов ранее судим. Полагает, что возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий Морозова не препятствуют заключению его под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и мотивированным.
По настоящему делу судом данные требования закона в полной мере не выполнены.
Принимая решение об отказе в избрании Морозову И. С.меры пресечения, суд сослался на отсутствие достаточных данных о причастности Морозова И. С. к преступлению, в совершении которого оп подозревается, а также на то, что следствие не конкретизировано выдвинутое в отношении Морозова И. С. подозрение.
Однако данный вывод вызывает сомнение в своей обоснованности, в частности, суд не дал надлежащей оценки исследованному в судебном заседании протоколу задержания подозреваемого от 20.08.2010 года, из которого следует, что в присутствии адвоката Морозову И. С. было сообщено, в чем он подозревается и протоколу допроса Морозова И. С. в качестве подозреваемого от 20.08.2010 года, который содержит сведения, сообщенные самим Морозовым И. С. об обстоятельствах совершения им деяния, в котором он подозревается (л. д.23,27 – 28), что свидетельствует о том, что сущность подозрения Морозову И. С. понятна.
При таких обстоятельствах, следует признать, что ненадлежащая оценка представленных органом расследования сведений, подтверждающих обоснованность подозрения о причастности Морозова И. С. к вменяемому ему деянию, не позволили суду разрешить вопрос об избрании Морозову И. С. меры пресечения в соответствии с требованиями закона, а именно: должным образом не были проверены, как того требует закон, приведенные в ходатайстве следователя основания в обоснование необходимости заключения подозреваемого под стражу,
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое судебное решение законным и обоснованным, поскольку надлежащим образом не учтены обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Постановление судьи в отношении Морозова И. С. подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать и дать надлежащую оценку всем имеющим значение для разрешения вопроса о мере пресечения дела обстоятельствам, для правильного и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2010 года в отношении Морозова Ивана Сергеевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Лобанова Д.С. следует считать удовлетворенным.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Яковлева Н.В.
Ким С.С.
... И