В суде первой инстанции слушала дело судья Дежурная Г.М.
Дело № 22-3526/2010 23.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 23.09.2010 г. дело по кассационным жалобам обвиняемого Сиротинского Д.А. и адвоката Масловой Т.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.09.2010 г.,
которым СИРОТИНСКОМУ Дмитрию Аркадьевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."г,д" УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 06.11.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения обвиняемого Сиротинского Д.А. и адвоката Масловой Т.А., поддержавших доводы, изложенные ими в кассационных жалобах, прокурора Волковой Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Сиротинский Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."г,д" УК РФ.
06.07.2010 г. Сиротинский Д.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.07.2010 г. Сиротинскому Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 06.09.2010 г.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.11.2010 г. удовлетворено ходатайство следователя отдела СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю Мазий К.В. и обвиняемому Сиротинскому Д.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 06.11.2010 г. включительно.
В обоснование принятого решения суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сиротинскому Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. По делу необходимо провести ряд следственных действий.
В кассационной жалобе обвиняемый Сиротинский Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что ранее он несудим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, которую может потерять ввиду его содержания под стражей. Считает, что органы следствия затягивают сроки предварительного расследования, не пытаются собрать доказательства по делу в предусмотренные законом сроки. Кроме того, ранее он привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он от следствия не скрывался, являлся к следователю по первому требованию. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе адвокат Маслова Т.А. в защиту интересов обвиняемого Сиротинского Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, Сиротинского из-под стражи освободить. Указывает, что доводы, указанные следователем в обоснование ходатайства, не подтверждаются никакими доказательствами. Считает, что факт того, что Сиротинский Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, не может служить основанием для продления ему срока содержания под стражей, поскольку он юридически несудим. Кроме того, суд не учел, что Сиротинский Д.А. ранее привлекаясь к уголовной ответственности, не пытался уйти от наказания, вину признавал полностью и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, не связанную с ограничением свободы. Указывает, что Сиротинский имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по месту учебы характеризуется положительно. Выражает несогласие с характеристикой на Сиротинского Д.А., выданной участковым уполномоченным, поскольку в судебном заседании было установлено, что данный участковый не обслуживает территорию, на которой проживает Сиротинский. Кроме того, согласно ст.109 ч.2 УПК РФ, поскольку доказательств невозможности закончить предварительное следствие в 2-х месячный срок, органы следствия не представили. Суд не учел, что в течение двух месяцев с Сиротинским не проводились никакие следственные действия, кроме предъявления ему обвинения. Считает, что те следственные действия, на необходимость производства которых ссылается орган предварительного следствия, могли быть произведены в установленный законом 2-х месячный срок. Полагает, что с учетом требований ст.ст.14, 108 УПК РФ, Сиротинскому можно избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные обвиняемым Сиротинским Д.А. и адвокатом Масловой Т.А. в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, продлил срок содержания Сиротинского Д.А. под стражей, свое решение мотивировал.
Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для продления срока содержания Сиротинского Д.А. под стражей, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в требовании формы №106 ИЦ УВД Хабаровского края нал.д. 61-62, исследованными судом.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Сиротинский Д.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения Сиротинского Д.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Доводы, изложенные обвиняемым Сиротинским Д.А. и адвокатом Масловой Т.А. в кассационных жалобах, судом исследовались, но не признаны достаточными для избрания обвиняемому Сиротинскому Д.А. иной, более мягкой, меры пресечения.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.09.2010г. в отношении Сиротинского Дмитрия Аркадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Сиротинского Д.А. и адвоката Масловой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.
...