В суде первой инстанции дело слушала судья Дежурная Г.М.
Дело № 22-3522/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Аушева Иса Мовлат-Гиреевича, адвоката Медведева А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2010 года, которым Аушеву Иса Мовлат-Гиреевичу, Дата... года рождения, уроженцу ...-... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «В» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 05.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., обвиняемого Аушева И.М-Г. и адвоката Медведева А.В., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Органом предварительного следствия Аушев Иса Мовлат-Гиреевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «В» УК РФ.
05.05.2010 года Аушев задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
07.05.2010 года постановлением судьи Аушеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05.07.2010 года.
25.06.2010 года постановлением судьи Аушеву продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 05.09.2010 года.
02.09.2010 года постановлением судьи Аушеву продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 05.10.2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Аушев Иса Мовлат-Гиреевич, не согласившись с постановлением, просит его отменить. Ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей считает необоснованным. Он является юридически не судимым, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства, так как снимает квартиру по договору найма. За 4 месяца содержания под стражей ему не было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Также он неоднократно заявлял следователю о намерении сотрудничать со следствием, поэтому скрываться от следствия и суда не в его интересах. Кроме того, они никогда не скрывался, не был в розыске. С его стороны угроз в адрес потерпевших не было. Кроме того, следователь в ходатайстве ссылается на необходимость проведения ряда следственных действий, однако эти же основания указаны и в ходатайстве от 05.05.2010 года. Следователь бездействует, поскольку ни одного следственного мероприятия выполнено не было. Полагает, что в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Медведев А.В. в интересах обвиняемого Аушева И.М-Г. указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Аушеву под стражей, не применил в полном объеме ч.2 ст.109 УПК РФ. В данном случае у органа следствия возможность закончить предварительное следствие в срок до 05.09.2010 года была, однако он не использовал ее. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как усматривается из представленных материалов, продление срока содержания под стражей обвиняемому Аушеву И.М-Г. произведено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, с участием прокурора, защитника, с исследованием представленных материалов.
Суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые, по мнению органа предварительного следствия, обосновывают необходимость продления Аушеву срока содержания под стражей, и мотивировал выводы о том, что обвиняемому не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, так как основания, по которым ранее в отношении Аушева избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, производство по делу не окончено.
При этом суд в полной мере учел объем тех процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного следствия.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Все доводы обвиняемого Аушева и его защитника – адвоката Медведева, изложенные также в кассационных жалобах, исследовались в суде первой инстанции, но были признаны недостаточными для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, и не являются для судебной коллегии достаточными для отмены либо изменения ранее избранной Аушеву меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2010 года в отношении Аушева Иса Мовлат-Гиреевича – оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Аушева И.М-Г. и адвоката Медведева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.