В суде первой инстанции слушал дело судья Пахомов Р.И.
Дело № 22-3525/2010 23.09.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.
Судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 23.09.2010 г. дело по кассационной жалобе адвоката Маленко А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.09.2010 г.,
которым АЛЯМКИНУ Александру Александровичу, Дата... года рождения, уроженцу ... ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07.11.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Маленко А.С., поддержавшей доводы, изложенные ею в кассационной жалобе, мнение прокурора Волковой Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Алямкин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.
07.09.2010 г. Алямкин А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.09.2010 г. удовлетворено ходатайство следователя СО № 7 ОМ СУ при УВД по городу Хабаровску Матюшиной Н.С. и обвиняемому Алямкину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование принятого решения суд указал, что Алямкин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.12.2009 г., что дает суду основания полагать, что Алямкин А.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Маленко А.С. в защиту интересов обвиняемого Алямкина А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не принял во внимание данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему деяния и явку с повинной. Указывает, что вывод об избрании Алямкину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что Алямкин совершил деяние в период испытательного срока и может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, суд не учел, что Алямкин совершил деяние, относящееся к категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения и депрессии, у него была возможность скрыться, однако он добровольно явился в милицию и заявил явку с повинной, что свидетельствует о его готовности понести наказание, возместить ущерб и отказе от совершения подобных деяний в будущем. Алямкин вину признал, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный вред, обучается в институте, работает на двух работах, имеет средства к существованию и у него нет необходимости зарабатывать на жизнь преступным путем, по месту работы характеризуется положительно. Алямкин имеет постоянное место жительства у своей сестры в ... района, что подтверждается договором безвозмездного найма квартиры, а также имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, согласно которому само по себе требование о наличии прописки либо регистрации при подтверждении факта вселения и проживания в жилом помещении было признано не соответствующим Конституции РФ. Указывает, что в случае избрания Алямкину А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде или залога, у него будет возможность возместить ущерб потерпевшей, которой он лишен, находясь под стражей. Просит избрать Алямкину А.А. меру пресечения в виде залога либо подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные адвокатом Маленко А.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Алямкину А.А., избрав ее в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал.
Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в требовании формы №106 ИЦ УВД Хабаровского края нал.д.36-37, исследованными судом.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Алямкин А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения Алямкина А.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Доводы стороны защиты о заявлении Алямкиным А.А. явки с повинной и признании им вины не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решая вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности или невиновности лица, так как эти доводы могут стать предметом рассмотрения дела по существу.
Как следует из постановления, суд не ссылался на отсутствие у Алямкина А.А. регистрации по месту жительства как на основание избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы адвоката Маленко А.С., изложенные ею в кассационной жалобе, в данной части, следует признать необоснованными.
Остальные доводы, изложенные адвокатом Маленко А.С. в кассационной жалобе, судом исследовались, но не признаны достаточными, для избрания Алямкину А.А. иной, более мягкой, меры пресечения. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.09.2010 г. в отношении Алямкина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маленко А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.
...