В суде первой инстанции дело слушала судья Дежурная Г.М.
Дело № 22-3523/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Петрушенко О.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2010 года, которым Кондрашкину Максиму Александровичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г.Д.» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 06.11.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Петрушенко О.В., поддержавшую кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Органом предварительного следствия Кондрашкин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г.Д.» УК РФ.
06.07.2010 года Кондрашкин М.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
08.07.2010 года постановлением судьи Кондрашкину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 06.09.2010 года.
02.09.2010 года постановлением судьи Кондрашкину М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 06.11.2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Петрушенко О.В. в интересах обвиняемого Кондрашкина М.А., не согласившись с постановлением, просит его отменить, Кондрашкина из-под стражи освободить. Указывает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, не подтверждаются никакими доказательствами. Суд, вынося постановление и указывая, что Кондрашкин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, также не сделал ссылку ни на одно конкретное доказательство, имеющееся в материалах дела, подтверждающее эти предположения. Тот факт, что Кондрашкин ранее привлекался к уголовной ответственности, сам по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, так как в настоящее время Кондрашкин юридически не судим, и это обстоятельство носит лишь характеризующий характер. При вынесении постановления судом не были учтены требования ч.2 ст.109 УПК РФ. Каких-либо доказательств невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев органы предварительного следствия не представили. Нет ссылки на данные доказательства и в постановлении суда. За весь период содержания Кондрашкина под стражей с ним было проведено только одно следственное действие – предъявлено обвинение. Все те следственные действия, на необходимость проведения которых ссылается орган предварительного следствия, могли быть произведены ранее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как усматривается из представленных материалов, продление срока содержания под стражей обвиняемому Кондрашкину М.А. произведено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, с участием прокурора, защитника, с исследованием представленных материалов.
Суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые, по мнению органа предварительного следствия, обосновывают необходимость продления Кондрашкину срока содержания под стражей, и мотивировал выводы о том, что обвиняемому не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, так как Кондрашкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания, по которым ранее в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, производство по делу не окончено.
При этом суд в полной мере учел объем тех процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного следствия.
Все доводы адвоката исследовались в суде первой инстанции, но были признаны недостаточными для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, и не являются для судебной коллегии достаточными для отмены либо изменения ранее избранной Кондрашкину меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2010 года в отношении Кондрашкина Максима Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петрушенко О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.