В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
Дело № 22-795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 31.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В.И.
судей: БРУСИЛОВОСКОЙ В. В., СОЛОВЬЕВОЙ Е. И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу представителя Министерства Финансов РФ Гоц А. А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года, которым в порядке реабилитации в пользу Флека Валентина Александровича, оправданного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.12.2008 года в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 286 ч. 3 п. «в», 307 ч. 1 УК РФ, взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ ... рублей в счет возмещения расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в удовлетворении требований о восстановлении трудовых прав отказано.
Заслушав доклад судьи Глушака В.И., мнение представителя УВД по г. Хабаровску Есиной И.О., просившей судебное решение оставить без изменения, пояснения прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.12.2008 года Флек В.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 286 ч. 3 п. «в», ст. 307 ч. 1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений и за ним признано право на реабилитацию в порядке ст.ст.133, 134 УПК РФ.
Флек В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении имущественного вреда и восстановлении трудовых прав в связи с реабилитацией.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года требование Флек В.А. в части взыскания суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи адвокатом Власовым К. В. удовлетворено, с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу реабилитированного Флек В.А. взыскано 500 000 руб.
В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Гоц А.А. указывает на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер произведенных расходов, к заявлению были приложены светокопии соглашения и квитанций об оплате услуг адвоката. Данные светокопии не отвечают требованиям о допустимости доказательств и не могли быть приняты во внимание при разрешении данного дела, так как в них не указано по какому именно делу производилась оплата. Заявителем в судебное заседание не было предоставлено каких-либо доказательств о регистрации в документации коллегии адвокатов соглашений об оказании юридической помощи по рассматриваемому делу. Также в судебное заседание не было представлено финансовых документов подтверждающих факт внесения денежных средств переданных Флек В. А. адвокату в кассу соответствующего адвокатского образования или на его расчетный счет, как это требуется в соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Также не были предоставлены данные из кассовых книг адвокатского образования, в которых отражаются все операции связанные с наличным расчетом с клиентами. Таким образом, факт оплаты юридических услуг со стороны Флек В.А. в судебном заседании подтвержден не был. Считает, что иск Флек В.А. в соответствии с действующим законодательством должен быть переадресован к Генеральной прокуратуре РФ. Просит постановление суда о взыскании с Министерства Финансов РФ в пользу Флек В.А. ... рублей отменить. Принять новое судебное решение, которым в удовлетворении требований заявленных Флек В.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Таким образом, для целей ст.135 УПК РФ важно установить, была ли произведена реабилитированным выплата денежных средств за оказание ему юридической помощи.
В судебном заседании был установлен факт заключения соглашения (договора ) между Флек В.А. и адвокатом Власовым К.В. об оказании юридической помощи /защита на предварительном следствии и в суде по уголовному делу / ( т.1л.д. 4 - 28 ), их копии приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2008 года, которым Флек В. А. был оправдан видно, что по данному уголовному делу защиту интересов Флека В.А. осуществлял адвокат Власов К.В. /т.1л.д. 35, 36/.
В счёт исполнения соглашения Флек В.А. согласно представленным квитанциям серии КА Номер от Дата... года, КА Номер от Дата... года, внёс ... руб. / т. 1 л. д.38, 36 /.
Таким образом, следует признать, что суд обоснованно удовлетворил требование Флека В.А. о возмещении ему имущественного вреда на основании п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический сервис» Власовым К.В. в соответствии с заключенным соглашением была оказана юридическая помощь Флеку В.А., которым по квитанциям за проделанную адвокатом работу были внесены деньги в сумме ... руб.
Выводы суда основаны на требованиях закона и мотивированы в постановлении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Министерства финансов судебная коллегия не усматривает, находя неубедительными доводы кассационной жалобы о том, что квитанции о приеме от Флека В.А. денежных средств в сумме ... руб. за оказание ему юридической помощи не является достаточным доказательством понесенных заявителем расходов по оплате юридических услуг. Доводам кассационной жалобы о необходимости проверки внесения адвокатом Власовым К. В., обоснованно признав их необоснованными, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года в отношении Флека Валентина Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства Финансов РФ Гоц А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Брусиловская В. В.
Соловьева Е. И.