В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н.
Дело № 22-3109 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Яковлевой Н.В., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010г. дело по кассационным жалобам осужденного Романова П.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2010г., которым
Романов Петр Андреевич, родившийся Дата... г. в ... ... ранее судимый:
24.06.1999г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 20.01.2000г. отменено условное осуждение Романов П.А. водворен для отбывания 2 лет лишения свободы.
22.02.2001г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяц 27 дней.
26.12.2001г. по ст. 162 ч. 2 п. «а,б,г», 158 ч. 2 п. «б,в,г», 69, УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 24.06.1999г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы. Определением Хабаровского краевого суда от 11.04.2002г. снижен срок отбывания наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
21.06.2002г. по ст. 105 ч. 2 п. «а,ж,и» УК РФ на 8 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 26.12.2001 г. и окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы.
01.08.2002г. приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 162 ч. 2 п. «б,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы.
10.04.2003г. Определением Верховного суда изменен приговор от 21.06.2002г. к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
04.06.2003г. Определением Амурского городского суда Хабаровского края в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 01.08.2002г., присоединено наказание по приговору от 21.06.2002г., окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы.
14.08.2009г. условно-досрочно освобожден на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2009г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01.08.2002г., на основании постановления от 06.08.2009г. в отношении Романова П.А. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.08.2002г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно Романову П.А. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 22.02.2010г.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Тришину Л.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов П.А. осужден за умышленное причинение смерти Шепелевой Л.В.
Преступление было совершено в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Дата...г. в квартире Номер дома Номер по ... в ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Романов П.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Романов П.А. указывает на то, что судом не дана объективная оценка его показаниям, данным в суде и на предварительном следствии. Вину в инкриминируемом ему деянии на предварительном следствии и в суде он признавал частично, так как умысла на убийство Шепелевой у него не было. Ножевые ранения он ей нанес, находясь в состоянии глубокого душевного потрясения после того, как узнал от потерпевшей, что она больна «спидом» и заразила его. Сколько всего им было нанесено ударов ножом потерпевшей и куда именно были нанесены удары, он не помнит, так как не отдавал отчет своим действиям из-за услышанной новости. В себя он пришел, когда потерпевшая уже была мертва. Поэтому считает выводы суда о том, что об умысле на совершение убийства Шепелевой свидетельствуют орудие преступления - нож, нанесение ударов в жизненно важные части тела потерпевшей необоснованными. Психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена некачественно, так как проводилась не более пяти, десяти минут. Утверждение государственного обвинителя о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не соответствует действительности, так как ничем не подтверждается, освидетельствование в отношении него не проводилось. Его действия судом должны были быть квалифицированы по ст. 107 ч. 1 УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он имеет расстройство личности и эмоциональную неустойчивость характера, это объясняет его поведение в момент совершения преступления, а именно нанесения потерпевшей большого количества ножевых ранений, сбрасывание тела потерпевшей с 7-го этажа. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит тщательно разобраться в деле, приговор отменить, дело о нем направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Шепелева Н.Ф., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, указывает на то, что приговор является законным и обоснованным. Назначенное Романову П.А. наказание является справедливым. Просит оставить приговор в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Явка с повинной Романова П.А., где он признавал вину в убийстве Шепелевой Л.В., детальна. Эти его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями медицинской, биологической, дактилоскопической, трассологической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Доводы кассационной жалобы Рябцева П.А. о том, что он находился в состоянии глубокого душевного потрясения, после того как узнал от потерпевшей, о том, что она больна «спидом» и заразила его, судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. Данные доводы полностью опровергаются заключением комиссии экспертов № 90 от 04.02.2010г. (т. № 1л.д. 173-174). Согласно выводам экспертизы во время инкриминируемого деяния у Романова П.А. не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Доводы Романова П.А. о том, что психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена некачественно, т.к. на ее проведение было затрачено не более пяти, десяти минут необоснованны, поскольку сомнений в выводах этой экспертизы у районного суда и кассационной инстанции не имеется. Не приводит доводов в подтверждение некачественности экспертизы в кассационной жалобе и сам осужденный.
Довод кассационной жалобы осужденного, что утверждение государственного обвинителя о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не соответствует действительности являются необоснованными, так как полностью опровергаются показаниями самого Романова П.А., данными на предварительном следствии и в суде. Из данных показаний следует, что Дата...г. он находился в ... ... по ... в ..., где совместно с Шепелевой Л.В. распивал спиртные напитки.
Об умысле осужденного на умышленное причинение смерти Шепелевой Л.В., свидетельствуют орудие преступления – нож, количество ударов - не менее 12, локализация ударов в жизненно важный орган – грудная клетка, нанесение ударов со значительной силой, о чем свидетельствуют раневые каналы глубиной от 2,5 см до 5 см.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Романова П.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд учел отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2010г. в отношении Романова Петра Андреевича – оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Яковлева Н.В., Соловьева Е.И.