В суде первой инстанции дело слушал судья Русанов Е.Н.
Дело № 22-2620/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 14.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей : Яковлевой Н.В., Глушака В.И.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района Галтаевой В.В. и кассационной жалобе осужденного Бородыня А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года, которым
Бородыня Алексей Юрьевич, родившийся Дата... года в ... ... не судимый;
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.04.2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18.11.2009 года по 18.04.2010 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Бородыня А.Ю., адвоката Федореева А.Г., поддержавших кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородыня А.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Комарову Д.Л., совершенное Дата... года в квартире Номер дома Номер по пр.60 лет Октября в ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Бородыня А.Ю. вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Галтаева В.В. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе доводам Бородыня А.Ю. о том, что он не имел умысла на лишение жизни потерпевшего, а также в приговоре не указано отношение осужденного к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО3. Кроме того, судом не мотивирован вывод о виде и размере назначенного осужденному наказания. Суд не мотивировал вывод об отсутствии смягчающего наказание Бородыня обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бородыня А.Ю. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он не хотел убивать потерпевшего, преступление произошло в результате ссоры, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Но его показания не были учтены судом. Прямые свидетели преступления давали противоречивые показания, находились в суде в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор либо отменить, либо изменить, снизив наказание, учитывая его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит пересмотреть дело.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить по доводам его первоначальной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Бородыня А.Ю. в совершении умышленного убийства Комарова Д.Л. являются обоснованными и мотивированными. Они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Бородыня А.Ю.
Несмотря на частичное признание своей вины Бородыня А.Ю., его вина в умышленном убийстве Комарова Д.Л. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- показаниями Бородыня А.Ю., не отрицавшего факт нанесения одного удара ножом потерпевшему;
- в протоколе явки с повинной от 18.11.2009 года Бородыня также указал, что в ходе ссоры нанес Комарову удар кухонным ножом в правый бок;
- в ходе проверки показаний на месте от 19.11.2009 года Бородыня добровольно в присутствии защитника указал место происшествия и дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления;
- показаниями потерпевшей Комаровой Т.С., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, а также данными, содержащимися в протоколах проведенных по делу следственных действий, экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
Доводы осужденного о том, что умысла убивать Комарова у него не было, проверялись судом и были отвергнуты им как опровергающиеся совокупностью исследованных в суде доказательств. Судом правильно установлено, что действия Бородыня были умышленными, что подтверждается выбранным орудием преступления – ножа с длиной клинка 19,5 см, а также локализация телесного повреждения, повлекшего смерть Комарова – заднебоковая поверхность грудной клетки справа, поведение Бородыня после совершения преступления – попыток оказать помощь он не предпринял.
По изложенным основаниям, судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы, содержащиеся в кассационном представлении.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии противоречий в показаниях свидетелей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия судом были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных на следствии. Причины противоречий были выяснены и в приговоре дана исчерпывающая оценка всем доказательствам в совокупности, как того требует закон.
Доводы жалобы, ставящие под сомнение правдивость показаний свидетелей обвинения ФИО7, ФИО3, ФИО1 – очевидцев преступления, являются несостоятельными, поскольку каких - либо объективных данных о том, что при их допросах указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, материалы не содержат.
Таким образом, все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было.
Выводы, содержащиеся в приговоре, судебная коллегия считает законными и обоснованными, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации содеянного Бородыня А.Ю.
Как правильно установлено судом и указано в приговоре, умысел Бородыня был направлен именно на причинение смерти Комарову, его действия правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1УК РФ.
Правильно установлен и мотив преступления, предусмотренный ст.105 ч.1 УК РФ – личные неприязненные отношения.
Не допущено по делу в процессе судебного разбирательства и иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного.
Вопреки доводам кассационного представления, наказание Бородыня А.Ю. назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом ст.62 УК РФ – наличия смягчающих обстоятельств, в том числе: явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признания вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активного способствования раскрытию преступления, противоправного поведения потерпевшего, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд не мотивировал свой вывод об отсутствии смягчающего обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего Комарова, поскольку судом установлено данное обстоятельство и признано им в качестве смягчающего, о чем указано в приговоре.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, как указано в кассационной жалобе Бородыня А.Ю., а потому и оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
При постановлении приговора судом была допущена техническая ошибка, вследствие чего во вводной части приговора неверно указано место рождения Бородыня А.Ю., а именно ... района Хабаровского края г. Хабаровска.
Учитывая, что Бородыня А.Ю. уроженец ... района Хабаровского края, и, принимая во внимание, что допущенная при напечатании текста является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его отмену, не влечет ухудшения положения осужденного Бородыня, судебная коллегия считает необходимым устранить ее, внеся соответствующие изменения во вводную часть приговора.
Помимо этого судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание при назначении наказания на то, что Бородыня А.Ю. официально не трудоустроен, как не основанное на законе.
Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема преступных действий совершенных Бородыня и установленных судом, не изменяет оценку данных о его личности, поэтому не является основанием к смягчению назначенного осужденному наказания.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2010 года в отношении Бородыня Алексея Юрьевича изменить.
Считать правильным место рождения Бородыня А.Ю. - п.Тырма Верхнебуреинского района Хабаровского края.
Исключить из приговора суда указание при назначении наказания на то, что Бородыня А.Ю. официально не трудоустроен.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района Галтаевой В.В. и кассационную жалобу осужденного Бородыня А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Яковлева Н.В.
Глушак В.И.