В суде первой инстанции дело слушал судья Рюмин В.В.
Дело № 22-3335/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Лобастова О.Л., кассационное представление прокурора Кировского района г. Хабаровска Муратбакиева М.Н. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2010 года, которым
Лобастов Олег Львович, Дата... года рождения, уроженец ..., ..., ранее судимый: 13.04.2010г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей,
осужден:
по ст. ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Лобастова О.Л., поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лобастов О.Л. признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, в ... по ... в ... до 17 часов Дата...г., а также в период с 15 час. 25 мин. до 17 час. 20 мин., Дата... года, изъятых в ходе обыска в ... по ... в ..., покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. Дата...г., в районе автосервиса, расположенного напротив ... по ... в ....
Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героина в количестве 0,065г и 0,045г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 35 мин Дата...г., возле ... по ... в ...; Дата...г., в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 05 мин., во дворе ... по ... в ....
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, снизить осужденному наказание. Указывает при этом, что суд, признав активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством, не учел ст. 62 УК РФ, при которой размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначив осужденному максимальный срок.
В кассационных жалобах осужденный указывает, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2010г. он осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к реальному сроку наказанию, просит объединить два приговора, назначив окончательный срок наказания. Далее указывает, что он согласен с кассационным представлением, просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума РФ от 05 декабря 2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 66, 69 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ).
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Судом установлено наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, наказание Лобастову О.Л., с учетом данных положений, не может превышать двух лет восьми месяцев лишения свободы (то есть ? от максимального срока наказания (в соответствии с ч.3 ст. 69 ч.3 УК РФ.
Согласно п. 15 постановления Пленума РФ от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Кроме того, при назначении наказания суд учел размер наркотического средства и сильнодействующего вещества, однако в диспозиции статьи 234 ч.3 УК РФ уже указан крупный размер, а в диспозиции ст. 228.1 ч.1 УК РФ размер не имеет значения, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора, как не основанное на законе.
Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ст. 382 ч.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Вывод суда о необходимости назначения Лобастову О.Л. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованный, подтверждается материалами дела.
Местом отбывания наказания осужденным судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определена исправительная колония общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Доводы осужденного о назначении ему окончательного срока наказания по двум приговорам, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку данный вопрос в соответствии со ст. 397 ч.1 п. 10 УПК рассматривает суд, постановивший приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2010 года в отношении Лобастова Олега Львовича изменить – исключить ссылку при назначении наказания на размер наркотического средства и сильнодействующего вещества. Снизить наказание по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ до двух лет восьми месяцев лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – до двух лет восьми месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, снизить до трех лет двух месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление считать удовлетворенным. Кассационные жалобы осужденного считать частично удовлетворенными.
Председательствующий Трубникова М.Н.
Судьи Акулов В.Г.
Ермолаев А.А.
...
...