В суде первой инстанции дело слушал судья ЗОЗИНА М. А.
Дело № 22-3334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска и кассационную жалобу адвоката Торохова А. А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 года, которымТУФАНОВА НАТАЛЬЯ ДМИТРИЕВНА, Дата... года рождения, уроженка ..., ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденной Туфановой Н. Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката, потерпевшего Фесечко С. Д, просившего приговор оставит без изменения, мнение прокурора Тягунина А. А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туфанова Н. Д признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Фесечко С. Д.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Туфанова Дата... года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 04 минут, управляя автомобилем «...», регистрационным знаком Номер, двигаясь в районе дома Номер по ... в ..., при подъезде к трамвайной остановке « Уссурийская» и, имея реальную возможность обнаружить трамвай с бортовым номером 119, остановившийся для высадки пассажиров и техническую возможность избежать наезда на пешехода Фесечко С. Д., вышедшего из трамвая на проезжую часть дороги, при своевременном принятии мер к торможения, нарушила п.14.6 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу и совершила на него наезд, в результате чего Фесечко С. Д. был причинен тяжкий вред здоровью.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. В обоснование указанных доводов утверждает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам, не мотивировал квалификацию действий осужденной, не в полной мере учел правила ст.60 УК РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Адвокат Торохов А. А. в своей кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен, полагая, что суд применил излишне жесткое наказание, просит приговор изменить – исключить из приговора указание о запрещении покидать пределы г. Хабаровска и уменьшить до разумных пределов размер морального вреда.
В возражениях потерпевший на кассационную жалобу потерпевший Фесечко С.Д. указывает, что он согласен с позицией государственного обвинителя по делу о назначении осужденной условного наказания, не согласен с размером морального вреда, просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Туфановой в совершенном ею преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: показаниями самой осужденной Туфановой об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия Дата... года, в результате которого она, управляя автомобилем «...», на трамвайной остановке на ... в ... совершила наезд на выходящего из трамвая Фесечко С. Д., причинив ему телесные повреждения, показаниями потерпевшего Фесечко С. Д. о тех же обстоятельствах, пояснившего, что ему в результате наезда автомобилем был причинен ушиб головного мозга, перелом основания черепа, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 об известных им обстоятельствах по делу, данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Туфановой правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Туфановой преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил осужденной наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УПК РФ, поэтому доводы кассационного представления, касающиеся необоснованности назначенного Туфановой наказания судебная коллегия считает неубедительными.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления о том, что суд не дал надлежащей оценки всем исследованным доказательствам и не мотивировал квалификацию действий осужденной, поскольку из материалов дела следует, что добытые по делу доказательства исследованы судом полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая оценка, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллеги не находит оснований и для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Торохова А. А., поскольку установление ограничения в виде запрета выезжать за переделы территории соответствующего муниципального образования в силу закона является обязательным ( ст.53 ч.1 УК РФ ), размер морального вреда определен судом с соблюдением требований закона, с учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения осужденной, оснований для снижения размера морального вреда, определенного судом, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2010 года в отношении Туфановой Натальи Дмитриевны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска и кассационную жалобу адвоката Торохова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Соловьева Е. И.
Яковлева Н. В.