В суде первой инстанции дело слушал судья ВИННИКОВ А. П.
Дело № 22 к - 3238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р. А. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года, которым удовлетворена поданная Колосовым О. А. в порядке ст.125 УПК РФ жалоба и признаны необоснованными: постановление следователя СО при ОВД Комсомольского района от 12.12.2009 года о приостановлении уголовного дела Номер и постановление и.о. прокурора Комсомольского района Хабаровского края от 05.04.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО при ОВД Комсомольского района от 12.12.2009 года.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения Колосова О. А. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского от 23 июля 2010 года удовлетворена поданная Колосовым О. А. в порядке ст.125 УПК РФ жалоба и признаны необоснованными постановление следователя СО при ОВД Комсомольского района от 12.12.2009 года о приостановлении уголовного дела Номер и постановление и.о. прокурора Комсомольского района Хабаровского края от 05.04.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО при ОВД Комсомольского района от 12.12.2009 года по основаниям, приведенным в судебном решении.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р. А. просит постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что по уголовному делу по факту кражи имущества, принадлежащего Колосову О. А., срок предварительного следствия истекал 07.09.2009 года, принимая решение о приостановлении производства предварительного расследования, следователь выполнил требование уголовно- процессуального закона и принял меры по розыску лиц совершивших преступление, направив поручение руководителю органа дознания. Полагает, что в данном случае уголовно - процессуальный закон не обязывает истребовать от органа дознания об исполнении указанного поручения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается следователем, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Следователем СО при ОВД Комсомольского района от 12.12.2009 года уголовное дело Номер производством приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поэтому с выводом суда о преждевременности приостановления уголовного дела в связи с отсутствием сведений об исполнении отдельного поручения от 02.09.2009 года судебная коллегия согласиться не может, полагая, что данное обстоятельство не препятствует принятию решения о приостановлении производства по уголовному делу.
Неубедительна и ссылка суда на необходимость проведения следственных действий, которые, по мнению суда, могли бы способствовать расследованию дела, поскольку это не отвечает положениям ст.38 УПК РФ о том, что следователь является должностным лицом, уполномоченным пределах компетенции, предоставленной законом, осуществлять предварительное расследование, в том числе уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Кроме того, суд, признав необоснованными решения должностных лиц, в постановлении не указал, как того требует закон должностных лиц, обязанных устранить допущенное нарушение (ст.125 ч.5 п.1 УПК РФ ).
По изложенному принятое судебное решение не может быть признано законным и основанным, постановление судьи подлежит отмене на основании ст.381 УПК РФ, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку и принять решение, соответствующее требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года, которым признаны необоснованными постановление следователя СО при ОВД Комсомольского района от 12.12.2009 года о приостановлении уголовного дела № 227417 и постановление и.о. прокурора Комсомольского района Хабаровского края от 05.04.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО при ОВД Комсомольского района от 12.12.2009 года, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Савченко Р. А. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.