кассационное определение

В суде первой инстанции слушал дело судья Черкасский Ю.А.

Дело № 22-3208

г. Хабаровск 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Глушака В.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя Коротких О.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу,

которым Коротких Евгению Алексеевичу, родившемуся Дата... года в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение обвиняемого Коротких Е.А., законного представителя Коротких О.А. и адвоката Новиковой Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда по итогам предварительного слушания мера пресечения обвиняемому Коротких Е.А. оставлена прежней – заключение под стражу. Суд указал, что обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Коротких Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, уничтожил доказательства, скрылся от следствия, не имеет постоянного официального места работы, легального источника и средств существования, а потому может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

В кассационной жалобе законный представитель Коротких О.А. просит постановление суда в части меры пресечения отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Суд не учел состояние здоровья Коротких Е.А., который является недееспособным, инвалидом 3 группы с детства, ему необходимо стационарное лечение.

Суд не разрешил заявленные ходатайства о направлении Коротких Е.А. в психиатрический стационар для прохождения лечения, о назначении комплексной психиатрической экспертизы для определения вменяемости, а так же кассационное определение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2010 года об исключении из числа оснований для содержания под стражей указания на то, что Коротких Е.А. не имеет законного источника дохода, скрылся от органов предварительного следствия. Суд заинтересован в рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Суд в соответствии с п.3.2 ч.1, ч.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года в ходе предварительного слушания с участием обвиняемого, его законного представителя и защитника разрешил вопрос о целесообразности изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос, суд руководствовался требованиями ст.97, 99, 108 УПК РФ, учтены тяжесть предъявленного обвинения, данные, характеризующие личность.

Вывод суда о необходимости сохранения избранном меры пресечения мотивирован в постановлении и признается судебной коллегией правильным.

Вместе с тем, постановление суда следует изменить в соответствии со ст. 380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд указал, что обвиняемый Коротких Е.А. не имеет постоянного официального места работы, то есть не имеет легального источника и средств существования; может скрыться от суда.

Между тем, согласно материалам дела Коротких Е.А. является инвалидом 3 группы, его опекун Коротких О.А. является получателем пенсии по инвалидности.

В нарушение требований ст.7 УПК РФ суд не привел в постановлении обстоятельства, которые дают основания полагать, что Коротких Е.А., оставаясь на свободе, может скрыться от суда.

Таким образом, из постановления суда необходимо исключить указанные основания для содержания обвиняемого под стражей.

Доводы законного представителя Коротких Е.А. о том, что суд не учел состояние здоровья обвиняемого, его недееспособность, не разрешил ходатайство о назначении комплексной психиатрической экспертизы, не являются основанием для отмены постановления суда о назначении судебного заседания. Данные ходатайства могут быть заявлены участниками процесса и разрешены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы законного представителя о заинтересованности в рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном могут быть рассмотрены в судебном заседании путем разрешения отвода, если он будет заявлен.

Согласно материалам уголовного дела к уголовной ответственности привлекается Коротких Евгений Алексеевич; фамилия, имя и отчество обвиняемого устанавливались в судебном заседании. Вместе с тем, в вводной и резолютивной части постановления допущена ошибка при написании отчества обвиняемого: вместо Алексеевич указано Александрович. Судебная коллегия считает необходимым устранить техническую опечатку путем внесения соответствующих изменений в постановление.

Сомнений в том, что вопрос о мере пресечения был разрешен в отношении Коротких Евгения Алексеевича, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года в отношении Коротких Евгения Алексеевича изменить.

Исключить из постановления указание на то, что обвиняемый Коротких Е.А. не имеет законного источника дохода; может скрыться от суда.

Считать, что вопрос об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения разрешен в отношении Коротких Евгения Алексеевича.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя Коротких О.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Глушак В.И.

Судьи Привалова Л.Ю.

Яковлева Н.В.

...