В суде первой инстанции слушала дело судья Назарова С.В.
Дело № 22- 2857
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сазон С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2010 года, которым обвиняемому Сазон С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору;
кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Галтаевой В.В., кассационные жалобы осужденных Сазон С.В., Дронова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2010 года, которым
Власов Андрей Владимирович, родившийся Дата... года в ... ..., судимый:
19 мая 1998 года приговором Октябрьского районного суда ЕАО с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 2 августа 2004 года, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы без конфискации имущества; освобожден по отбытии срока наказания 28 апреля 2006 года,
осужден:
по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 12 августа 2008 года к 7 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 11 сентября 2008 года в 1 час к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 11 сентября 2008 года в 2 часа 30 минут к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 222 ч.1 УК РФ сроком к 2 годам без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Сазон Сергей Владиславович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
15 декабря 2003 года приговором Кунгурского городского суда Пермской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
11 марта 2004 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «Б», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года;
22 апреля 2005 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговорам от 11 марта 2004 года и от 15 декабря 2003 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
22 апреля 2005 года приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.3 к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2004 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговорам от 15 декабря 2003 года и 11 марта 2004 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
23 ноября 2005 года постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22 апреля 2005 года и от 22 апреля 2005 года окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы; срок наказания исчислен с 1 февраля 2005 года; освобожден 31 октября 2007 года по отбытии срока наказания,
осужден:
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 12 августа 2008 года к 7 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 11 сентября 2008 года в 1 час к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 11 сентября 2008 года в 2 часа 30 минут к 8 годам лишения свободы без штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Дронов Андрей Николаевич, родившийся Дата... года в ..., не судимый,
осужден:
по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 12 августа 2008 года к 7 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Шайдуллин Рашит Мунавирович, родившийся Дата... года в ..., не судимый,
осужден:
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 11 сентября 2008 года в 1 час к 7 годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 162 ч.3 УК РФ за преступление 11 сентября 2008 года в 2 часа 30 минут к 7 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденным Дронову А.Н., Власову А.В., Шайдуллину Р.М., Сазон С.В. исчислен с 12 марта 2010 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Власову А.В. - с 14 ноября 2008 года по 11 марта 2010 года, Шайдуллину Р.М. - с 26 ноября 2008 года по 11 марта 2010 года, Дронову А.Н. - с 23 апреля 2009 года по 23 июня 2009 года, с 3 ноября 2009 года по 11 марта 2010 года.
Взыскано солидарно с Власова А.В., Шайдуллина Р.М., Сазон С.В. в пользу Аршинского А.Ю. в счет возмещения материального ущерба – 6023 рубля 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления; мнение осужденных Сазон С.В. и адвоката Вдовина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение осужденного Дронова А.Н. и адвоката Белаш С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение адвоката Пустовит А.Ю. в интересах осужденного Шайдуллина Р.М. и мнение адвоката Ковалева В.В. в интересах осужденного Власова А.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Власов А.В. и Дронов А.Н. осуждены за то, что они Дата... года с 3 часов 50 минут до 6 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию склада Хабаровского регионального центра связи филиала ОАО «...» по ... «Б» в ... и тайно похитили имущество организации, причинив ущерб на ... рубля 71 копейку.
Власов А.В., Сазон С.В. и Дронов А.Н. осуждены за то, что они 12 августа 2008 года с 23 часов до 23 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли на охраняемую территорию базы Хабаровского регионального центра связи филиала ОАО ...» по ... «Б» в ... и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевшего Болтовского В.В..
Власов А.В., Сазон С.В. и Шайдуллин Р.М. осуждены за то, что они 11 сентября 2010 года около 1 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в ... по ... в ... и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, совершили разбойное нападение на потерпевших Турдикулова Т.Г., Ходжаева Ф.Н., Сапарова С.С., Карабекова У.Т., Тиловова Д.Х., Саитова С.Х., Халилова Р.Э., похитили их имущество, а также имущество Аршинского А.Ю.
Власов А.В., Сазон С.В. и Шайдуллин Р.М. осуждены за то, что они 11 сентября 2010 года около 2 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в ... по ... в ... и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, напали на потерпевшего Каримбердиева А.С. и похитили его имущество.
Власов А.В. осужден за то, что при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел огнестрельное оружие – гладкоствольный двуствольный обрез, который незаконно перевез в 2008 году в ... по ... в ..., где незаконно хранил до его изъятия сотрудниками милиции в 16 часов 10 минут 23 апреля 2009 года.
Дронов А.Н., Шайдуллин Р.М. вину признали частично; Власов А.В., Сазон С.В. вину не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Галтаева В.В. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания.
Суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, доводам подсудимых Власова А.В., Сазон С.В., Дронова А.Н. о невиновности и непричастности к преступлениям, не отразил отношение подсудимых к показаниям потерпевших и свидетелей. Суд необоснованно исключил из квалификации действий всех подсудимых признак совершения преступлений «в составе организованной группы». Из показаний обвиняемых на предварительном следствии, потерпевших следует, что действия подсудимых носили согласованный характер; использование масок, камуфляжной одежды, демонстрация оружия свидетельствуют о подготовке подсудимых к совершению преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Дронов А.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона. Причастность к преступлениям не доказана. Суд неверно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ; преступление совершил он один; Власова А.В. он оговорил по просьбе сотрудников милиции. Кроме признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина ничем не подтверждается. Суд необоснованно признал его виновным в совершении разбойного нападения на Болтовского В.В.. Из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО11, рапорта ФИО13 следует, что ФИО10 сообщил о нападении двух человек. ФИО10 не мог угрозы воспринимать реально, поскольку в руках у Дронова А.Н. ничего не было, с потерпевшим он не дрался, находился в стороне. ФИО10 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, указал, что лиц с таким высоким ростом и крупным телосложением, как у ФИО15, среди нападавших не было. Суд не учел показания ФИО11 о том, что он ничего не видел. Суд не устранил противоречий в показаниях ФИО12, ФИО13 о количестве нападавших. Алиби Дронова А.Н. подтверждается показаниями ФИО14, ФИО15. На предварительном следствии Дронов А.Н. оговорил себя, Власова А.В. и Сазон С.В.. Отсутствуют доказательства о сговоре на совершение открытого хищения имущества. Суд необоснованно признал доказанным совершение разбойного нападения, поскольку лица тайно вторглись на территорию базы; насилие применялось с целью оказания сопротивления охраннику во избежание задержания. Оружие демонстрировалось и угрозы высказывались, чтобы потерпевший не обращался в милицию. Действия по незаконному изъятию имущества либо его удержанию не производились. Его действия должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца, поскольку было пресечено действиями охранника Болтовского В.В., либо как отказ от совершения преступления. Детали совершенного преступления Дронову А.Н. стали известны из материалов дела и в судебных заседаниях. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, протокол составлялся в письменной форме без применения технических средств. Полагает, что протокол был подготовлен следователем заранее, показания взяты с протокола допроса обвиняемого, поскольку они идентичны.
В кассационной жалобе осужденный Сазон С.В. просит приговор отменить ввиду неправильно применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости. Согласно приговору преступления по ... и по ... совершены Дата... года, однако по заявлению потерпевшего Каримбердиева А.С. преступление совершено 8 сентября 2008 года. Потерпевший Болтовский В.В. путался в показаниях; не подтвердил свои показания на следствии. Свидетель ФИО9 не умеет читать и писать на русском языке, в ходе предварительного следствия ей не был предоставлен переводчик. Согласно заключению экспертизы изъятые с места происшествия пальцы рук Власову А.В., Шайдуллину М.Р. не принадлежат, что свидетельствует о непричастности их к преступлению.
В возражениях на кассационные жалобы адвокат Вдовин А.Н. просит кассационное представление в части отмены приговора и кассационные жалобы осужденных Сазон С.В. и Дронова А.И. удовлетворить.
В возражениях на кассационное представление осужденный Дронов А.Н. с доводами прокурора не согласен, доводы о совершении преступления «организованной группой» считает необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности Дронова А.Н., Шайдуллина Р.М., Власова А.В., Сазон С.В. в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
По факту кражи имущества ОАО «РЖД»
показания Дронова А.Н. о том, что он и Власов А.В. проникли на территорию базы и похитили системные блоки и мониторы, которые потом реализовывал Власов А.В.; явка с повинной Дронова А.Н. о совершении с Власовым А.В. кражи компьютеров с базы; показания представителя потерпевшего Смоликова С.И. и свидетеля ФИО1 о хищении имущества; показания свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что Власов А.В. и Дронов А.Н. предлагали приобрести компьютер; протокол проверки показаний на месте с участием Дронова А.Н.; протокол осмотра места происшествия.
По факту разбойного нападения на Болтовского В.В.
показания Дронова А.Н. и Власова А.В. о том, что Дронов А.Н., Сазон С.В. и Власов А.В. по предложению последнего решили совершить хищение с базы по ул. Ухтомского. Власов А.В. взял ракетницу, чтобы при необходимости напугать сторожа. Перелезли через забор, их обнаружил сторож. Власов С.В. направил на него ракетницу, сторож схватил Сазон С.В.; Власов А.В. «усыпил» сторожа, положив на землю. Сазон С.В. вырвался. Увидели второго сторожа и убежали; явка с повинной Дронова А.Н. о совершении им, Власовым А.В. и Сазон С.В. разбойного нападения на сторожа базы; показания потерпевшего Болтовского В.В. о том, что при обходе территории увидел парня в маске, со стороны склада вышли еще два парня в масках. Парень направил на него предмет, похожий на пистолет, они набросились на него, сказали, что сейчас его убьют, затем парень нанес два удара ребрами ладоней по голове и спине. Прибежал сторож с соседнего предприятия. Парень крикнул: «Сазон», валим!»; показания свидетеля ФИО11 о том, что на крик сторожа прибежал на соседнюю базу, видел трех парней, бежавших в сторону забора; протокол осмотра места происшествия, согласно которому обнаружены кепка, нож; протокол проверки показаний на месте с участием Дронова А.Н., который в присутствии адвоката пояснил о действиях каждого из участников преступления.
По факту разбойного нападения по ..., ... в ...
показания Власова А.В., Шайдуллина Р.М. о том, что 12 сентября 2008 года около 2 часов они и Сазон С.В. забежали в ... по ..., у Власова А.В. в руках был сигнальный пистолет. Втроем били потерпевших ногами по различным частям тела, требовали деньги, наркотики. Веревками, ремнями связали руки, на головы надели полиэтиленовые пакеты, рубашки. Потерпевших вывезли на озеро, где продолжали их избивать, требовали деньги, ценности, затем бросили их и уехали; протокол явки с повинной Власова А.В. о нападении с Сазон С.В. и Шайдуллиным Р.М. на частный дом; показания потерпевших Турдикулова Г.Х., Сапитова С.Х., Каребекова У.Т., Сапарова С.С., Ходжаева Ф.Н., Тиловова Д.Х., Халилова Р.Э. о том, что ворвались трое мужчин, наносили удары ногами и руками по телу, требовали деньги, наркотики, надели на голову полиэтиленовые пакеты, рубашки, связали руки, привезли на озеро, где избивали, угрожали убийством, приставляли пистолет к виску, требовали деньги; заключение экспертизы о том, что у потерпевших имелись телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются; протокол проверки показаний на месте с участием Власова А.В.; протоколы предъявления для опознания по фотографии, согласно которым Власов А.В. и Шайдуллин Р.М. опознали Сазона С.В., с которым совершили разбойное нападение; показания свидетеля ФИО9 о том, что показывала Власову А.В., Сазон С.В. и Шайдуллину Р.М., где проживают узбеки; в микроавтобусе видела камуфляжные костюмы;
По факту разбойного нападения по ..., ... в ...
показания Власова А.В. и Шайдуллина Р.М. о том, что Сазон С.В. с сигнальным пистолетом через окно проник в ... по ..., открыл им дверь. Сазон С.В. наносил удары пистолетом мужчинам, избивал их, приставлял пистолет к голове, надел на головы потерпевшим полиэтиленовые пакеты, а он с Шайдуллиным Р.М. связали руки ремнями; Власов А.В. следил, чтобы потерпевшие не убежали; протоколы явки с повинной Власова А.В., Шайдуллина Р.М. о совершении нападения на ... по ...; показания потерпевшего Каримбердиева А.С. о том, что почувствовал удары ногами по различным частям тела, ему связали руки, нападавших несколько человек, требовали деньги, золото, банковские карты. К голове приставили пистолет, надели на голову пакет, похитили имущество; протоколы проверки показаний на месте с участием Власова А.В., Шайдуллина Р.М.; протоколы предъявления для опознания по фотографии, согласно которым Власов А.В. и Шайдуллин Р.М. опознали Сазона С.В., с которым совершили разбойное нападение; показания понятого ФИО6 об изъятии у Власова А.В. в отделении милиции пистолета; протоколы осмотра места происшествия; сигнального пистолета; заключение эксперта и показания эксперта ФИО7 о том, что гладкоствольный однозарядный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится, предназначен для подачи звуковых и световых сигналов; протокол опознания Дроновым А.Н. сигнального пистолета; протокол обыска в ... по ..., где изъяты камуфляжные костюмы и обрез ружья; показания свидетеля ФИО3 о том, что Шайдуллин Р.М. рассказал про два разбойных нападениях на рабочих из Узбекистана, их избили, похитили сотовые телефоны, вывозили на озеро, Сазон С.В. кого-то хотел убить; показания свидетеля ФИО8 о том, что Власов А.В. сказал, что вместе с Сазон С.В. и Шайдуллиным Р.М. совершили разбойное нападение на граждан Узбекистана; при задержании у Власова А.В. из кармана выпал пистолет-ракетница;
По факту незаконного приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия
показания понятых ФИО4, ФИО5, протокол обыска от 23 апреля 2009 года, согласно которым в ... по ... в ... по месту жительства Дронова А.Н. изъят обрез охотничьего ружья; показания Дронова А.Н. на предварительном следствии о том, что не знал, что в его доме Власов С.В. хранил обрез ружья.
Вопреки утверждениям прокурора суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Доводы подсудимых Власова А.В., Сазон С.В., Дронова А.Н. о своей невиновности и непричастности к преступлениям опровергнуты совокупностью приведенных выше достоверных доказательств.
Отсутствие в приговоре сведений об отношении подсудимых к показаниям потерпевших и свидетелей не является основанием к отмене приговора.
Выводы суда о необходимости исключения из квалификации действий подсудимых признака совершения преступлений «организованной группой» подробно изложены в приговоре и являются обоснованными. Суд правильно указал об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие устойчивых связей между членами группы, заранее разработанных планов совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений, организационную роль Власова А.В.. Согласованный характер действий участников, использование масок, камуфляжной одежды, демонстрация оружия не являются признаками организованной группы.
Доводы Дронова А.Н. о том, что кражу совершал он один, без участия Власова А.В., опровергаются показаниями Дронова А.Н. на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.
Доводы Дронова А.Н. о непричастности к разбойному нападению на Болтовского В.В. опровергнуты судом с помощью показаний Дронова А.Н. и Власова А.В., Болтовского В.В. на предварительном следствии, в протоколе явки с повинной Дронова А.Н., в протоколе поверки показаний на месте с участием Дронова А.Н..
В приговоре подробно изложены показания потерпевшего Болтовского В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании; приведены мотивы, по которым показания Болтовского В.В. о трех нападавших, о демонстрации оружия, о высказывании угроз убийством и нанесении телесных повреждений признаны достоверными. Доводы Дронова А.Н. с Сазон С.В. о том, что ФИО10 давал противоречивые показания, не влекут за собой признание приговора необоснованным.
Отсутствие у Дронова А.Н. в руках какого-либо предмета не влечет за собой вывода об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку, как установил суд, действия подсудимых носили согласованный характер, умыслом всех участников охватилось применение сигнального пистолета в качестве оружия с целью подавления сопротивления потерпевшего.
Доводы Дронова А.Н. о том, что он не причинял телесных повреждений в подтверждение реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опровергаются показаниями Болтовского В.В. о согласованности действий нападавших.
Алиби Дронова А.Н. проверено судом и отвергнуто; представленные показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 признаны ложными, поскольку они противоречивы и непоследовательны, вызваны желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Показания Дронова А.Н., Власова А.В., Сазон С.В. на предварительном следствии получены в присутствии защитников в соответствии с уголовно-процессуальным законом, потому обоснованно признаны судом достоверными; доводы Дронова А.Н. об оговоре себя и других подсудимых не нашли своего подтверждения.
Протокол проверки показаний на месте с участием Дронова А.Н. обоснованно признан судом достоверным доказательством, поскольку следственное действие проведено с соблюдением норм процессуального закона, в присутствии защитника и понятых, протокол содержит подписи участвующих лиц, в том числе и Дронова А.Н. Замечания к протоколу отсутствуют.
Доводы осужденного Сазон С.В. о том, что суд не установил время совершения разбойного нападения на Каримбердиева А.С., противоречат содержанию приговора, согласно которому преступление имело место 11 сентября 2008 года около 2 часов 30 минут.
Согласно протоколу допроса свидетеля на предварительном следствии ФИО9 не заявляла о нуждаемости в услугах переводчика; выполненный печатным текстом протокол прочитала лично, замечаний, ходатайств не заявила.
Доводы Сазон С.В. о непричастности его и Шайдуллина М.Р. к разбойному нападению 11 сентября 2008 года ввиду отсутствия их отпечатков пальцев на месте происшествия не являются основанием к отмене приговора ввиду необоснованности, поскольку приведенные доказательства признаны судом достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым действия подсудимых в отношении Болтовского В.В. не могут быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества. Суд установил, что, действуя по предварительному сговору, подсудимые проникли на территорию базы для совершения хищения. Будучи застигнутыми сторожем, пытавшимся предотвратить хищение, напали на него. Не смотря на то, что подсудимые имуществом не завладели, а сразу после демонстрации оружия и высказанных угроз скрылись, суд правильно квалифицировал их действия как разбой, оконченный с момента нападения.
Действия Власова А.В. и Дронова А.Н., имевшие место 15 мая 2008 года, правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Власова А.В., Дронова А.Н., Сазон С.В. 12 августа 2008 года правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Действия Власова А.В., Шайдуллина Р.М., Сазон С.В. 11 сентября 2008 года около 1 часа правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;
Действия Власова А.В., Шайдуллина Р.М., Сазон С.В. 11 сентября 2008 года около 2 часов 30 минут правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых: Власов А.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно; Дронов А.Н. не судим, характеризуется отрицательно; Сазон С.В. неоднократно судим, характеризуется отрицательно; Шайдуллин Р.М. не судим, характеризуется удовлетворительно. Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств для Власова А.В. и Шайдуллина Р.М. и Дронова А.Н. - явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; в качестве отягчающего обстоятельства для Власова А.В. и Сазон Р.В. – рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы; суд не нашел оснований для назначения наказания в соответствии со ст.74 УК и ст.64 УК РФ.
Наказание подсудимым назначено в пределах санкции статей Особенной части УК РФ, с учетом требований ст.6, ст.60 ч.3, ст.68 и ст.62 УК РФ. Оснований полагать, что назначенное наказание является как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Власова А.В. должен быть изменен в соответствии со ст.380 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Действия Власова А.В. квалифицированы судом по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия.
Суд, признавая Власова А.В. виновным в совершении указанного преступления, не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ, – место, время, способ незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия.
По мнению судебной коллегии, из осуждения Власова А.В. по ст.222 ч.1 УК РФ необходимо исключить указание о том, что он «при неустановленных обстоятельствах незаконно умышленно приобрел и перевез огнестрельное оружие».
С учетом уменьшения объема обвинения Власову А.В. необходимо снизить наказание, назначенное по ст.222 ч.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2010 года в отношении Власова Андрея Владимировича изменить.
Исключить из приговора осуждение Власова А.В. за незаконное приобретение и перевозку огнестрельного оружия и снизить назначенное по статье 222 ч.1 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А», «Б», ст.162 ч.3, ст.162 ч.3, ст.162 ч.3, ст.222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание 11 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор в отношении Власова А.В., а также в отношении Сазон Сергея Владиславовича, Шайдуллина Рашита Мунавировича, Дронова Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Галтаевой В.В., кассационные жалобы осужденных Сазон С.В., Дронова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.
...