В суде первой инстанции дело слушала судья Шапошникова Т.В.
Дело № 22- 3297
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Маслова В.Ю. и адвоката Арефьевой О.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2010 года, которым
Маслову Владимиру Юрьевичу, родившемуся Дата... года в ..., ранее не судимому,
подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п. «А», ст.286 ч.3 п. «А» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение подозреваемого Маслова В.Ю. и адвоката Кайгородова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов В.Ю. подозревается в том, что он, являясь милиционером полка патрульно-постовой службы МОБ УВД по г.Хабаровску, в вечернее время 15 августа 2010 года, исполняя служебный долг, в помещении поста милиции № 25 ППСМ МОБ УВД г. Хабаровска в ... по ... в ..., совместно с ФИО1, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, применил насилие к Сапаеву А.Х. и Сапаеву К.Х., существенно нарушив их права и законные интересы.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Маслов В.Ю. подозревается в совершении двух тяжких преступлений, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, воздействовать на свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе подозреваемый Черемисин Б.А. считает, что мера пресечения виде заключение под стражу слишком строга, он не считает себя виновным, доказательств вины недостаточно.
В кассационной жалобе адвокат Арефьева О.И. просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Суд не учел, что Маслов В.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, является участником боевых действий. Суд сослался на показания сотрудников милиции - очевидцев событий, необоснованно расценив, что указанные свидетели под воздействием и принуждением со стороны Малова В.Ю. давали показания с целью обелить Маслова В.Ю. и позволить ему избежать уголовной ответственности. Данный вывод суда является предположением.
Следствием и судом не учтено агрессивное поведение потерпевшего, высказывание угроз, оскорблений в адрес Маслова В.Ю.. Между тем Сапаев К.Х. оговаривает Маслова В.Ю., умышленно вводит в заблуждение следствие о количестве нанесенных ударов. При проведении опознания 18 августа и очной ставки 19 августа у потерпевшего не было видимых телесных повреждений. Из представленной видеозаписи не видно, что Маслов В.Ю. наносил удары потерпевшему.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 108, ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности и другие обстоятельства.
Как указал суд, Маслов В.Ю. подозревается в совершении двух тяжких преступлений; потерпевший при допросе заявил, что опасается Маслова В.Ю., поскольку тот является действующим сотрудником милиции; имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может угрожать потерпевшему, воздействовать на свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
Выводы суда основаны на представленных материалах и мотивированы в постановлении.
Доводы подозреваемого о недостаточности доказательств, об отсутствии улик, о недостоверности показаний потерпевшего являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.
Между тем, из постановления необходимо исключить указание о том, что «свидетели из чувства ложного товарищества, улучшая положение Маслова В.Ю., давали показания с целью обелить Маслова В.Ю. и позволить ему избежать уголовной ответственности». Указанная формулировка содержит оценку показаний свидетелей в качестве доказательства по уголовному делу, а в соответствии со ст.307 п.2 УПК РФ оценка доказательств производится судом при постановлении приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2010 года в отношении Маслова Владимира Юрьевича изменить.
Исключить из постановления указание о том, что «свидетели из чувства ложного товарищества, улучшая положение Маслова В.Ю., давали показания с целью обелить Маслова В.Ю. и позволить ему избежать уголовной ответственности».
Кассационную жалобу адвоката Арефьевой О.И. удовлетворить частично; кассационную жалобу подозреваемого Маслова В.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И. Яковлева Н.В.
...