В суде первой инстанции слушала дело судья Скотницкая Г.И.
Дело № 22- 3257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Соловьевой Е.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Березовского А.В., кассационную жалобу осужденного Криворотова М.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 июля 2010 года, которым
Криворотов Максим Владимирович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
16 июня 1998 года приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «А», «Б», «Г», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
3 февраля 2000 года приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «Б», «В», «Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 1998 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден 6 мая 2004 года по отбытии наказания,
осужден:
по ст. 111 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу Шитова А.В. ... рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки – 1790 рублей 24 копейки; в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования – ... рублей 49 копеек.
Срок наказания исчислен с 2 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Наумова Е.В., поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката Седлер Е.В. и осужденного Криворотова М.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Криворотов М.В. осужден за то, что он Дата... года с 17 часов до 20 часов во дворе ... по ... в ... края умышлено с особой жестокостью причинил Шитову А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Криворотов М.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Криворотов М.В. просит приговор изменить, применить к нему условное осуждение. Причиной применения насилия послужило агрессивное, поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он связал Шитова А.В., чтобы тот проспался. Очнувшись, потерпевший, стал угрожать членам его семьи, оскорблять. Криворотов М.В. ударил его несколько раз, чтобы успокоить. Не желая встречаться с работниками милиции и потерпевшим, уехал в г. Хабаровск, там работал, снимал жилье. Узнав о производстве розыска, сам приехал в милицию с повинной; скрываться не собирался. Просит учесть наличие несовершеннолетней дочери, характеристику с места работы, обязуется компенсировать иск. Уголовное дело рассмотрено в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном. Его заявления о том, что происходящее видели два человека, кроме ФИО7, были проигнорированы. Степень нанесения травм Шитову А.В. сильно преувеличена. Потерпевший его оговорил. Просит назначить потерпевшему независимую медицинскую экспертизу.
В кассационном представлении прокурор Березовский А.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд в нарушение требований ст. 61 ч.1 п. «Г» УК РФ не учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка ФИО7 Дарьи. Данное обстоятельство было установлено в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8..
В возражениях на кассационное представление потерпевший Шитов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
В обоснование вывода о виновности Криворотова М.В. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:
показания Криворотова М.В. о том, что он нанес потерпевшему 5 ударов, затем связал веревками его руки и ноги, оттащил со двора в сад. Доской длинной 2-3 м. и шириной 5 см., руками и ногами стал наносить удары по телу, от которых потерпевший терял сознание. Чтобы привести его в сознание, убедиться, живой ли, обливал водой. Когда Шитов А.В. приходил в сознание, Криворотов М.В. продолжал его избивать, делал перерыв, уходил, возвращался и опять продолжал бить; в общей сложности нанес около 12 ударов.
показания потерпевшего Шитова А.В. о том, что Криворотов М.В. ударил его по голове твердым предметом, от чего он потерял сознание; очнулся со связанными руками, ногами, рядом стояло ведро с водой. Криворотов М.В. нанес ему не менее 5 ударов деревянной доской по телу, руками, ногами по голове, от мучительной боли он терял сознание. Очнулся, когда его облили холодной водой. Криворотов М.В. снова нанес ему не менее 5 ударов руками, ногами и деревянной доской, он вновь потерял сознание. Когда очнулся, Криворотов М.В. ему нанес не менее 10 ударов доской по телу, рукам и ногам; перенес несколько операций, ему причинены физические страдания, боль;
показания свидетелей ФИО6, ФИО2 о том, что, услышав со двора ФИО9 стоны, за домом и на земле увидели Шитова А.В. с опухшим телом и лицом, со связанными веревками руками и ногами;
показания свидетеля ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об известных им обстоятельствах преступления;
заключение эксперта о том, что у Шитова А.В. имелись закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5-7 ребер справа, 7-8 ребер слева с повреждением тканей легкого, напряженный гемопневмоторакс, обширная подкожная эмфизема с развитием плевропульмонального шока; сотрясение головного мозга; кровоподтек туловища, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета в срок 19 мая 2004 года с 17 до 20 часов и создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни; квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
протокол осмотра места происшествия, и другие доказательства.
Действия Криворотова М.В. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч.2 п. «Б» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью.
Суд правильно указал, что об умысле Кривортова М.В. на причинение телесных повреждений с особой жестокостью свидетельствуют нанесение множества ударов в течение продолжительного периода времени; обливание водой с целью привести потерпевшего в сознание, «чтобы тот чувствовал боль от ударов». Криворотов М.В. понимал, что своими действиями доставляет особые страдания потерпевшему, и желал этого.
Тяжесть причиненного вреда здоровью определена судом с помощью заключения эксперта, признанного достоверным, и сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что причиной нанесения потерпевшему телесных повреждений явилось его агрессивное противоправное поведение, были предметом исследования в судебном заседании. Суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, указав, что характер поведения потерпевшего не соразмерен ответным действиям Криворотова М.В..
Доводы осужденного об оговоре его потерпевшим не нашли своего подтверждения, поскольку в качестве доказательств вины Криворотова М.В. в приговоре приведены не только показания потерпевшего, но и показания свидетелей – очевидцев преступления, сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, в заключении эксперта.
Заявления Криворотова М.В. о наличии неприязненных отношений между ним и потерпевшим не могут поставить под сомнение выводы суда о его виновности.
Исследованные в судебном заседании доказательства признаны судом достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления; доводы Криворотова М.В. о неполноте судебного разбирательства не являются в соответствии со ст.379 УПК РФ основанием к отмене приговора.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего назначить строгое наказание; смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судебной коллегией необоснованными.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 ч.3 УК РФ; его размер определен в переделах санкции ст. 111 ч.2 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Приговор суда является справедливым.
Доводы прокурора и осужденного о необходимости признания смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка не подтверждены материалами дела. Свидетельство о рождении в материалах дела отсутствует; Криворотов М.В. в судебном заседании заявил, что с матерью ФИО10 он живет раздельно, ребенка не содержит, кто указан отцом в свидетельстве о рождении, не знает.
Суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения преступления. Суд установил, что Криворотов М.В. совершил преступление 19 мая 2004 года. Закон РФ от 27 декабря 2009 года о внесении изменений в санкцию статьи 111 ч.2 УК РФ вступил в силу с 1 января 2010 года, потому указание суда о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы является излишним.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 июля 2010 года в отношении Криворотова Максима Владимировича изменить.
Считать Криворотова М.В. осужденным по ст. 111 ч.2 п. «Б» УК РФ в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года.
Исключать из приговора указание о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Вяземского района Хабаровского края Березовского А.В., кассационную жалобу осужденного Криворотова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Соловьева Е.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
...