В суде первой инстанции дело слушал судья Иванкевич В.А.
Дело № 22 – 3271/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 23 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Войновой Т.П. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.07.2010 года, которым
Войнова Тамара Павловна, родившаяся Дата... года в ..., с неполным средним образованием,
судимая
1) 04.03.2002 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 26.09.2002 года) по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.05.2004 года освобожденная по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.04.2004 года условно – досрочно на 3 года 8 дней,
2) 17.01.2008 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена
с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено ей наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 08.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Пыльненькой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Казаковой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Войнова Т.П. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны (каннабиса), в количестве, в высушенном виде, 1193, 3 грамма, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 21 по 22 августа 2009 года на территории Бикинского района Хабаровского края.
В судебном заседании Войнова Т.П., понимая существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Войнова Т.П. указывает, что она преступление не совершила, считает, что приговор слишком суровый.
Она обращает внимание на свой преклонный возраст, на то, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Она считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
С учетом изложенного она просит об отмене приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Войновой о ее невиновности признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу не имеется.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ей правовых последствий такого решения л.д. 87-89). Войнова подтвердила это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката л.д.144). Она заявила на вопрос председательствующего судьи, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ.
Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Требованиям того же закона, а также положениям ст. ст. 6, 60, 63, 68 УК РФ, соответствует и назначенное Войновой наказание.
Суд обоснованно применил положения ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.
Суд мотивировал неназначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Войновой, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Поэтому наказание, назначенное Войновой, является справедливым.
В соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов дела следует, что на время совершения Войновой тяжкого преступления (на 21.08.2009 года) она уже была осуждена за тяжкое преступление (совершенное ей в совершеннолетнем возрасте) к реальному лишению свободы. Судимость эта не снята и не погашена.
Поэтому суд правильно признал наличие у Войновой опасного рецидива преступлений, обоснованно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 08.07.2010 года в отношении ВОЙНОВОЙ Тамары Павловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Войновой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
...