В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3342/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
Рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Музыко С.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010г., которым Музыко Александру Сергеевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... ..., ранее несудимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Музыко А.С. и адвоката Белаш С.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Музыко А.С. осужден 30 ноября 2007г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264 ч.3 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что ссылка суда на непризнание им своей вины необоснованна. В своем ходатайстве, а также в суде он пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сведения о том, что у него имеются только 4 поощрения, не верны, поскольку он неоднократно поощрялся администрацией колонии с правом выезда за ее пределы, о чем имеются сведения в личном деле. Исковые требования он стал погашать добровольно, еще до поступления в бухгалтерию колонии исполнительных листов. Обращает внимание, что он перечисляет 50% из заработной платы, в связи с тем, что иного источника дохода у него нет. В личном деле имеется его заявление о принятии его на рабочее место. В самодеятельных организациях он не мог участвовать по причине малого срока нахождения в колонии. При вынесении решения судьей не учтены положения постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного об отмене постановления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
Ходатайство осужденного Музыко А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах. Судом учтено, что Музыко А.С. в местах лишения свободы характеризуется положительно, имеет поощрения, а также учел мнение представителя администрации о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный Музыко А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания мотивированный и обоснованный, подтверждается материалам дела, т.к. за время нахождения в исправительном учреждении Музыко А.С., за нарушение установленного порядка отбывания наказания дважды подвергался администрацией учреждения дисциплинарным взысканиям. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выплату в размере 39638 руб. 73 коп. (почти в течение 3-х лет со дня провозглашения приговора), с учетом того, что с Музыко А.С. взыскано 909407 рублей, нельзя расценить как частичное возмещение вреда.
Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления основание отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения – отсутствие раскаяния в содеянном, поскольку данное обстоятельство не отнесено уголовным законом к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. (п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2010г., которым Музыко Александру Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить – исключить основание отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения – отсутствие раскаяния у осужденного.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Трубникова М.Н.
Судьи: Акулов В.Г.
Ермолаев А.А.
...
...