В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов С.В.
Дело № 22-3074 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.Б. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2010г., которым
Дмитриеву Андрею Борисовичу, родившемуся Дата... года в. ..., ранее судимому,
осужденному 24 августа 1998г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 23.04.2007г.) по ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1, 223 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 августа 1997г., окончание срока 31.07.2012г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Тришину Л.Ю., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, прокурора Наумова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 01 июля 2010г. осужденному Дмитриеву А.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.Б. указывает на то, что суд необоснованно посчитал, что он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание суда на то, что в настоящее время действующих взысканий он не имеет, имеет 12 поощрений за труд и хорошее поведение. Поэтому он не согласен с противоречивыми выводами суда о том, что зарекомендовал себя отрицательно. Наличие или отсутствие взысканий не является поводом для отказа в УДО. Просит постановление суда отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Дмитриев А.Б. за весь срок отбывания наказания, зарекомендовал себя отрицательно. Допустил 24 нарушения режима, за что 12 раз водворялся в штрафной изолятор, карцер, ПКТ, имел выговора. Два раза (15.09.2000г. и 18.09.2006г.) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В общественной жизни отряда участия не принимает. В настоящее время действующих взысканий не имеет. 12 поощрялся администрацией за хорошее поведение и труд. Администрацией учреждения применение УДО в отношении Дмитриева А.Б. не рекомендовано.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Дмитриева А.Б. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
При таком положении, вывод районного суда о том, что в настоящее время Дмитриев А.Б. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июля 2010г. в отношении Дмитриева Андрея Борисовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Яковлева Н.В.