В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник С.Ю.
Дело № 22 – 3098/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя В.В. Лозинского, кассационной жалобе осужденного Зражевского А.Ю. на приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 23.04.2010 года, которым
Зражевский Алексей Юрьевич, родившийся Дата... года в ...,
ранее судимый
16.12.2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.10.2008 года по отбытии наказания,
осужден по
ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, без ограничения свободы;
ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы;
ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 11.02.2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного Зражевского А.Ю. в возмещение имущественного ущерба 101700 рублей в пользу Косицкой С.В., 4500 рублей в пользу Карпенко В.А., 29339 рублей в пользу Ходюковой А.А.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление осужденного Зражевского А.Ю., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора В.В. Лозинского об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зражевский А.Ю. признан виновным в совершении 3 краж чужого имущества, каждый раз с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены на территории города Хабаровска:
Кража на сумму 105700 рублей имущества Косицкой С.В. – 26.01.2010 года.
Кража на сумму 18500 рублей имущества Карпенко В.А. – 27.01.2010 года.
Кража на сумму 29339 рублей имущества Ходюковой А.А. – 04.02.2010 года.
Покушение на кражу имущества Понуровской Н.А. – 11.02.2010 года.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зражевский А.Ю. просит приговор отменить, считает его несправедливым, незаконным, чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, просит о смягчении наказания. По мнению осужденного Зражевского, при постановлении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, осужденный указывает на то, что суд не учел отсутствие у него постоянного места жительства, собственного имущества, дохода, работы.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.В. Лозинский просит приговор отменить, считает его несправедливым, незаконным, указывает, что суд не мотивировал срок лишения свободы по каждому эпизоду, суд не мотивировал размеры штрафа по каждому эпизоду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Этими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением, наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, заявление такого ходатайства добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, понимание подсудимым существа обвинения, согласие подсудимого с обвинением, поддержание подсудимым своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждение этого обвинения собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, указанные положения закона при постановлении приговора в отношении Зражевского соблюдены.
Судом было учтено, что Зражевский А.Ю. в период, установленный статьей 315 УПК РФ осознанно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом было учтено, что Зражевский А.Ю. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, что он с обвинением согласен полностью.
Судом было правильно установлено, что Зражевскому А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зражевским А.Ю. заявлено добровольно.
Суд убедился в том, что государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился в том, что Зражевский А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения дела отсутствуют.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основан на материалах дела.
Действия осужденного Зражевского А.Ю. в отношении имущества Косицкой С.В. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Действия осужденного Зражевского А.Ю. в отношении имущества Карпенко по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Действия осужденного Зражевского А.Ю. в отношении имущества Ходюковой А.А. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Действия осужденного Зражевского А.Ю. в отношении имущества Понуровской Н.А. по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Судом основное наказание Зражевскому А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66, 68, 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом дополнительное наказание Зражевскому А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, при этом суд мотивировал и обосновал назначение Зражевскому дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд мотивировал неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного по каждому эпизоду, данные о личности Зражевского, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).
Поэтому наказание, назначенное Зражевскому, является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Для применения ст.64 УК РФ нет оснований.
При таком положении, доводы кассационной жалобы осужденного Зражевского А.Ю., доводы кассационного представления государственного обвинителя В.В. Лозинского судебная коллегия находит несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 23.04.2010 года в отношении ЗРАЖЕВСКОГО Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя В.В. Лозинского, кассационную жалобу осужденного Зражевского А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
...
.