В суде первой инстанции слушала дело судья Жельнио Е.С.
Дело № 22- 3580/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Савчук А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска края от 05 сентября 2010 года, которым Савчук Андрею Владимировичу, Дата... года рождения, уроженцу ст. ... ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03 ноября 2010г.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения подозреваемого Савчук А.В. и адвоката Фроловой Л. Ю., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного следствия Савчук А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2010 года Савчук А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03.11.2010г.
В кассационной жалобе подозреваемый Савчук А.В., не соглашаясь с постановлением, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что он работает на двух работах, о чем пояснял следователю, у него есть гражданская жена, общий ребенок 4 лет, жена не работает. Аналогичных преступлений он ранее не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене постановления, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании чего судья правильно пришел к выводу об обоснованности ходатайства.
Из материалов, представленных суду для решения вопроса об избрании Савчук А.В меры пресечения следует, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, не имеет источника дохода.
Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - возможность скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью - нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вывод судьи о том, что оснований для избрания Савчук А.В. иной меры пресечения не имеется, обоснованный, подтверждается материалами дела.
Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
В кассационной жалобе подозреваемым приводятся те же доводы, что и в судебном заседании, которые были учтены судьей при принятии решения.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из постановления указание о том, что Савчук А.В. не работает, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обстоятельств, учитываемых при решении вопроса об избрании меры пресечения. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Нарушений норм УПК РФ судом не допущено. Таким образом, доводы подозреваемого, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска края от 05 сентября 2010 года, которым Савчук Андрею Владимировичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 ноября 2010 года, изменить – исключить указание на то, что Савчук А.В. не работает.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.
Председательствующий Трубникова М.Н.
Судьи Акулов В.Г.
Ермолаев А.А.
...
...