В суде первой инстанции дело слушал судья Мельник С.Ю.
Дело № 22-3528/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Соловьёвой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Хитрина О.Ю. на постановление ... суда ... от Дата... года, которым в отношении
Хитрина Олега Юрьевича, Дата... года рождения, уроженца ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 14 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения обвиняемого Хитрина О.Ю., адвоката Некрасова Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Хитрин О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
14 мая 2010 года Хитрин О.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
15 мая 2010 года в отношении Хитрина О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13.07.2010 года срок содержания под стражей Хитрина О.Ю. продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 14.09.2010 года включительно.
Ст. следователь отдела СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю Григорьева Е.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Хитрина Ю.О. срока содержания под стражей.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2010 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей Хитрина О.Ю. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 14.11.2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Хитрин О.Ю. просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.
Указывает, что доводы следователя об угрозах потерпевшей не подтверждаются доказательствами, ее показания о наличии таких угроз являются оговором. Судом не приняты во внимание доводы защитника о фальсификации протокола задержания. Утверждает, что преступления он не совершал, преступной деятельностью не занимался, следственный эксперимент проведен с нарушением норм УПК РФ, судом не исследованы материалы, характеризующие его личность. Просит учесть, что на его иждивении находятся супруга и малолетняя дочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Так из материалов дела усматривается, что Хитрин О.Ю. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные решения не отменялись, вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и последующем продлении.
Суд, принимая решение о продлении в отношении Хитрина О.Ю. срока содержания под стражей, обоснованно учел тяжесть предъявленного ему обвинения, все данные о личности, а также отсутствие сведений о невозможности его содержания в следственном изоляторе.
Выводы суда о том, что обстоятельства послужившие основаниями для избрания Хитрину О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшую, не отпали и не изменились, основаны на материалах дела и подробно мотивированы в постановлении.
В судебном заседании обвиняемым приводились доводы, указанные в кассационной жалобе, в том числе о наличии малолетнего ребенка, при этом с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления Хитрину О.Ю. срока содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о невиновности Хитрина О.Ю., недопустимости добытых по делу доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены лишь судом по результатам судебного разбирательства, и не могут учитываться судьей при решении вопроса о мере пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2010 года в отношении Хитрина Олега Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Хитрина О.Ю. – без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Соловьёва Е.И.