В суде первой инстанции дело слушала судья Швырева М.Н.
Дело № 22 - 2782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей:Банновой В.И., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Узенова Б.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2010 года, которым
жалоба Узенова Богдана Михайловича на решение и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры хабаровского края Митина Н.В. от 30.03.2010 года, а также на бездействие этого же лица в части не возвращения документов, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Центральный районный суд г.Хабаровска от Узенова Б.М. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на решение и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края Митина Н.В. от 30.03.2010 года, а также на бездействие этого же лица выразившегося в не возвращении документов.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Узенов Б.М., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что был лишен возможности подготовки к судебному заседанию и своей защите, так как, в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", был не своевременно извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Просит постановление судьи отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя Узенова Б.М., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Часть 3 ст. 29 УПК РФ устанавливает правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
По указанным основаниям судья, проверив представленные ему материалы, обоснованно оставил жалобу Узенова Б.М. без удовлетворения. В обоснование принятого решения, судья в постановлении указал, что доводы Узенова Б.М. о том, что постановление от 28.04.2004 года о прекращении уголовного преследования в отношении него не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос являлся ранее предметом рассмотрения как прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска, так и судом Индустриального района г.Хабаровска. Обращение Узенова Б.М.рассмотрено в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» от 17.12.2007 года №200. Доводы заявителя о том, что при направлении ответа на обращение ему не были возвращены приложенные к обращению документы, также не могут быть приняты во внимание, так как данное нарушение было устранено и 28.04.2010 года Узенову Б.М. были направлены указанные документы на 60 листах, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и реестр, и данное обстоятельство подтверждено заявителем в судебном заседании.
Поскольку выводы судьи основаны на исследованных в суде материалах, судебная коллегия находит их правильными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о существенном нарушении его права на защиту, не основаны на материалах дела, согласно которым, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Согласно представленным материалам, 17 мая 2010 года судебное заседание было отложено на 03.06.2010 года, в связи с чем, у заявителя имелась дополнительная возможность подготовиться к рассмотрению его жалобы. По существу жалоба заявителя была рассмотрена 17.06.2010 года.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Узенову Б.М. для защиты его интересов был предоставлен адвокат Стефаненко В.В., против участия которого заявитель не возражал.
При таком положении, доводы кассационной жалобы заявителя не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2010 года, которым жалоба Узенова Богдана Михайловича оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Узенова Б.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
Е.А.Сорокина
...а