В суде первой инстанции слушала дело судья Мурзина Т.В.
Дело № 22- 3519
г.Хабаровск 23.09.2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Парамзиной И.А.,
судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
при секретаре Потемкиной О.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23.09.2010 г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Кима В.Н. на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.09. 2010 г.,
которым Киму Валентину Николаевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158ч.3п. «а» УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Ким В.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158ч.3п. «а» УК РФ, при обстоятельствах изложенных в материалах.
06.09.2010 г. Ким В.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Срок следствия истекает 06.11.2010г.
Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.09.2010 г. удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Нанайскому району Хабаровского края Гвоздева М.А. и подозреваемому Ким В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование принятого решения судья указал, что Ким В.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеющиеся у Кима В.Н. судимость, отсутствие средств к существованию и места работы, отсутствие постоянного места жительства и регистрации, а так же данные сообщенные свидетелем ФИО1 о том, что Ким В.Н. принуждал ее к даче ложных показаний, данные сообщенные свидетелем Борцовым о том, что он опасаясь расправы со стороны Кима В.Н. боится давать показания по делу, дает суду основания полагать, что Ким В.Н. находясь на свободе, может: продолжить заниматься преступной деятельностью; скрыться от органов следствия и суда; угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства и принудить их к даче ложных показаний, а так же иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для избрания Киму В.Н. иной, более мягкой, меры пресечения судом не установлено.
В кассационной жалобе подозреваемый Ким В.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, и освободить его из-под стражи, поскольку намерений скрываться он не имеет. Считает, что суд необоснованно сослался в постановление на его судимость, поскольку наказание за преступление он уже отбыл. Полагает, что суд не учел, то, что имущество он не похитил и содеянное им не отрицает, давления на свидетелей не оказывал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Киму В.Н., избрав ее в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал.
Постановление суда содержит сведения обоснованности подозрения Кима В.Н. в инкриминируемом ему деянии, а так же указанные в законе основания, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными судом.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, относительно вины Кима В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, не является предметом рассмотрения суда при избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Вместе с тем, судья, избрав в отношении Кима В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, не указал срок, на который данная мера пресечения избрана, судебная коллегия считает постановление, в указанной части, подлежащим изменению.
Судебная коллегия учитывает, что срок следствия по данному делу истекает 06.11. 2010г., а в соответствии со ст. 109ч.1,9,10п.1 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать 2 месяца; срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд; в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, в этой связи судебная коллегия считает необходимым установить Киму В.Н. срок содержания под стражей до 06.11.2010 г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 8 сентября 2010 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кима Валентина Николаевича изменить, установить Киму Валентину Николаевичу срок содержания под стражей до 6 ноября 2010 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого– без удовлетворения.
Председательствующий Парамзина И.А.
судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...