В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22 - 3177
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева П.Г. на частное постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2010 года, которым
обращено внимание прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на допущенное прокурором Хабаровского района Пономаревым П.Г. нарушение уголовно-процессуального закона при направлении в суд уголовного дела в отношении Кузьмина В.П.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Частным постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2010 года обращено внимание прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на допущенное прокурором Хабаровского района Пономаревым П.Г. нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что уголовное дело в отношении Кузьмина В.П. направлено в суд за 11 дней до окончания срока содержания Кузьмина В.П. под стражей, что ограничило суд во времени принятия решения.
В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Хабаровского края Пономарев П.Г. считает частное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что допущенные органами следствия нарушения ограничили прокурора во времени принятия решения по данному уголовному делу. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено в выходной день, когда суд Хабаровского района не работал. Поэтому направить дело в суд в день утверждения обвинительного заключения не представилось возможным, это было сделано в первый рабочий день. Полагает, что нарушения были допущены не прокурором района, а следственным органом, при направлении дела с обвинительным заключением прокурору. Просит частное постановление отменить
Рассмотрев представленные материалы, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Уголовно- процессуальный закон, определяя полномочия судьи по поступившему уголовному делу в суд, ограничивает время принятия судьей одного из решений, предусмотренных в ч.1 ст.227 УПК РФ, по делам в отношении обвиняемого содержащегося
под стражей. А именно, такое решение должно быть принято судьей в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд, в то время как по другим делам, такое решение принимается в срок не позднее 30- суток со дня поступления дела в суд.
Учитывая положения ст.ст. 108,109 УПК РФ о том, что вопросы избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть рассмотрены в судебном заседании с заслушиваем мнения сторон, а также необходимости своевременного извещения участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, поступление уголовного дела в суд за 11 дней до окончания срока содержания обвиняемого Кузьмина В.П. под стражей, безусловно ограничило суд во времени принятия судебного решения.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления о том, что нарушения были допущены не прокурором района, а следственным органом, поскольку прокурор, будучи обязанным осуществлять надзор за законностью нахождения лиц в местах предварительного заключения и соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей (ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре» Российской Федерации), должен следить за соблюдением установленных сроков содержания под стражей, в том числе, обеспечивая своевременное направление дела в суд в отношении лиц, содержащихся под стражей.
В Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПОРЯДОК И СРОКИ ПРИМЕНЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, СЛЕДУЮЩИХ ЗА ОКОНЧАНИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУД, В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН», в котором изложены правовые позиции о гарантиях судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указано, что прокурор, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления уголовного дела в суд это срок истек или он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со ст. 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 363 ч. 2, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частное постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.07.2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Хабаровского района Паномарева П.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
Е.А.Сорокина