В суде первой инстанции слушал дело судья Трубецкой А.В.
Дело № 22-3254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.
Судей: Банновой В.И., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 21.09.2010 г. дело по кассационной жалобе Богомякова В.К. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 августа 2010 года, которым
Богомякову Виталию Кирилловичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А.П. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
04.08.2010 года Богомяков В.К. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А.П. от 23.07.2010 года, которым жалоба Богомякова В.К. на постановление от 25.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалу КУС Номер от 28.03.2005 года, оставлена без удовлетворения.
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.08.2010 года Богомякову В.К. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А.П. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе Богомяков В.К. указывает, что постановление судьи вынесено без участия сторон и нарушает его право на судебную защиту. Считает, что ст.125 УПК РФ не ставит его право на обжалование действий должностных лиц в зависимость от того, нарушены его конституционные права или нет. Полагает, что обжалуемое им в суде решение прокурора ограничивает его доступ к правосудию, так как исключает возможность направления в суд заявления о признаках преступления. Находит необоснованным вывод судьи о том, что в жалобе должны быть указаны личные конституционные права заявителя, нарушенные незаконными действиями прокурора. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену постановления. Суд принял решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Богомякова В.К., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Как следует из представленных материалов, гражданин Богомяков В.К. обратился в прокуратуру Солнечного района Хабаровского края с заявлением о том, что ФИО1 - кандидат на должность главы Хурмулинского сельского поселения, использует заведомо подложный документ – трудовую книжку и представила ее в избирательную комиссию.
По заявлению гражданина Богомякова В.К. ст. дознавателем ОД МОБ СРОД Воложаниным С.Н. была проведена проверка в порядке ст. ст.144,145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1, 3 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
Не согласившись с данным решением, заявитель Богомяков В.К., обжаловал его прокурору Солнечного района Хабаровского края. И.О. прокурора Солнечного района Хабаровского края Крамар А.П., жалобу заявителя оставил без удовлетворения.
Принимая решение об отказе жалобы заявителя Богомякова В.К. к рассмотрению, судья пришел к выводу, что предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, отсутствует, поскольку решение прокурора, принятое в порядке ст. 124 УПК РФ не создало препятствий для доступа Богомякова В.К., на стадии возбуждения уголовного дела, к правосудию. Кроме того, обжалуемым решением не нанесено ущерба конституционным правам и свободам Богомякова В.К.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Правом обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Судья, изучив жалобу заявителя, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, определяющими предмет обжалования и круг лиц обладающих правом обжалования действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы Богомякова В.К. к рассмотрению, свое решение мотивировал.
Постановление об отказе в принятии жалобы Богомякова В.К. к рассмотрению, вынесено в соответствии с разъяснениями содержащимися, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»,
Поскольку обжалуемое постановление вынесено судьей в стадии подготовки к судебному разбирательству, доводы заявителя Богомякова В.К. о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства, признаются судебной коллегией необоснованными.
Постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы Богомякова В.К. не исключает возможность направления заявителем в суд заявлений о признаках преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям частного обвинения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Богомякова В.К., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 5.08.2010 года, которым отказано в принятии жалобы Богомякова В.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Богомякова В.К. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
Е.А. Сорокина
...а