В суде первой инстанции слушала дело судья КЛЕВОВА Н.Г.
Дело № 22-2855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего ГЛУШАКА В.И.
судей: АКУЛОВА В. Г., СОЛОВЬЕВОЙ Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Хабаровского района Хабаровского края Пономарева Г. П. и кассационную жалобу осужденного Кочкан Н.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2010 года, которым
Кочкан Николай Владимирович, родившийся Дата... года в ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кочкан назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глушака В.И., пояснения осужденного Кочкана Н.В. и адвоката Смирнова Н.А., в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Виговского В. В., просившего приговор оставить без изменеия, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочкан осужден за умышленное убийство потерпевшей Виговской Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений и за кражу принадлежащего ей же сотового телефона стоимостью 6000 руб.
Преступления совершены 11.08.2008 года в период времени с 06 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. на участке местности, расположенном с правой стороны автодороги «Хабаровск - Комсомольск», на противоположной от автодороги стороне озера в районе с. Тополево Хабаровского района и края, имеющего координаты определенные с помощью «GPS map 60 CS» 48 градусов 29 минут 55.3 секунд – северной широты, 135 градусов 10 минут 09.6 секунд – восточной долготы при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Кочкан Н.В. виновным себя не признал.
В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости наказания. В обоснование представления ссылается, на то, что суд в нарушение ст.307 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 06.02.2007г.) «О судебном приговоре», оценивая в приговоре доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступлений, в недостаточной степени их опроверг. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Кочкан Н.В. указывает на то, что вменяемое ему в приговоре время и место нахождение во время совершения преступления и причастность его к нему не подтверждается материалами дела и основано только лишь на домыслах и предположениях суда. Суд незаконно и необоснованно вменяет ему данное место нахождения, чем нарушил закон. Утверждает, что в это время он находился на работе, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также материалами дела, а именно копиями путевых листов служебного автомобиля, водителем которого он работал и копиями журнала выхода и захода служебного автотранспорта ОВО при УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска. Данная информация судом не опровергнута, а сомнения истолкованы не в его пользу, а в пользу обвинения. Выводы суда о том, что мотивом инкриминируемого ему убийства Виговской Н.Ю. послужили личные неприязненные отношения (из-за его долга потерпевшей), носят предположительный характер, поскольку основаны лишь на показаниях свидетеля ФИО2, которой об этом стало известно со слов потерпевшей. Данные сведения объективно не подтверждены другими доказательствами, изложенными в приговоре. Предварительное и судебное следствие велись с явно обвинительным уклоном, судебное разбирательство проведено необъективно и не всесторонне, в ходе его проведения были допущены нарушения УПК, УК и Конституции РФ, что привело к вынесению в отношении него незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с непричастностью к преступлениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Кочкан в совершении убийства и хищении чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, действия виновного квалифицированы правильно.
Вина осужденного Кочкана Н.В. подтверждается:
- показаниями потерпевшего Виговского В.В. о том, что его жена Виговская Н. В. пропала 11.08.2008 года, о её смерти он узнал 15.08.2008 года. От продавцов магазина, где работала Виговская, ему стало известно, что Виговская 11.08.2008 года в начале седьмого, уходя с работы, сказала, что за ней приехали, быстро собралась и ушла. Также ему известно, что Кочкан Н.В., купив у Виговской Н.Ю. гитару за 1000 рублей, деньги не отдал, поэтому Виговская Н.Ю. часто звонила Кочкану Н.В. с просьбой вернуть деньги;
- показаниями свидетеля Третьяковой А. С. о том, что у Виговской с Кочканом Н.В. были интимные отношения и однажды она ( Виговская ) забыла в квартире у Кочкана Н.В. кошелек с деньгами и тот деньги не отдавал, как 1000 руб., которые проспорил, Виговская Н.Ю. требовала деньги и угрожала, что расскажет обо всем его жене, а Кочкан угрожал Виговской проломить голову. Также к ним приезжала жена Кочкана описывала обнаруженые ею дома кошелек и синюю косметичку, похожие вещи были у Виговской, о чем она сказала Кочкан Н. В., которая стала плакать, угрожала, чтобы она (Третьякова ) никому не рассказывала о вещах и не сообщала милиции о связи Кочкан и Виговской;
- показаниями свидетеля Третьякова С. И. об известных ему отношениях Кочкан и Виговской Н. Ю., а также об угрозах, которые высказывал Кочкан в отношении Виговской, которая требовала у него деньги;
- показаниями свидетеля ФИО6 о телефонных разговорах Виговской в ночь с 10 на 11 августа 2008 года и времени ухода последней с работы в этот день;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 11.08.2008 года Кочкан передал Рещуку биту и просил придержать ее у себя, на этой бите она увидела пятна, похожие на замытые пятна крови. Кроме того, когда они с ФИО13 была у жены Кочкан, та доставала одежду, в которой Кочкан был 11.08.2008 года, на шортах и сланцах были похожие на кровь пятна;
- показаниями свидетеля Сысоева о том, что ему, что со слов Кочкан, стало известно, что тот вставлял его (Сысоева) СИМ-карту в сотовый телефон, купленный на Индустриальном рынке. Сотрудники милиции ему рассказали, что данный телефон марки «LG» проходит по уголовному делу об убийстве;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что при личном досмотре у Кочкана был обнаружен сотовый телефон марки «LG», принадлежащей Виговской Н.Ю., со слов Кочкана ему известно. что последний приобрел телефон на Центральном рынке;
- показаниями свидетеля Рещука, о том, что Дата... года Кочкан передал ему биту и просил придержать ее у себя, на этой бите он увидел пятна похожие на замытые пятна крови;
- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, Кочкан Н.В., ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО3 об известных им по делу обстоятельствам, данными, зафиксированными в протоколах проведенных по делу следственных действий, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, иными доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Кочканом преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
В приговоре приведено убедительное обоснование несостоятельности доводов осужденного о непричастности его к совершенным преступлениям. Ссылка осужденного на свидетелей ФИО8 и ФИО11 в подтверждение своих доводов в этой части неубедительна, поскольку указанные свидетели не подтвердили факт нахождения осужденного на работе в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не подтверждается данный факт и документами, на которые ссылается осужденный в жалобе.
Выводы суда о месте нахождения Кочкан Н.В. в момент совершения преступлений установлен судом исходя из анализа, как объективных данных (детализации телефонных звонков с сотовых телефонов Качкана и ФИО1), так и свидетельских показаний ФИО6, из которых следует, что в 06 часов 19 минут Кочкан звонил ФИО1, находясь на ... – г, то есть в непосредственной близости от магазина ( ... ), где работала потерпевшая. После этого телефонного звонка ФИО17 сообщила ФИО6, что за ней приехали, и ушла, а через некоторое время была убита. Выводы суда в этой части убедительно мотивированны в приговоре и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными.
Неубедительны и доводы осужденного о том, что выводы суда о мотиве преступления носят предположительный характер, поскольку они основаны на показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имелось, источник своей осведомленности данные свидетели указывают. Тот факт, что ФИО2 узнала о причинах неприязненных отношений между Кочкан и ФИО7, непосредственно от потерпевшей, которая впоследствии была убита, не умоляет доказательственного значения ее показаний.
Судебная коллегия считает, что суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив доводы Кочкана в свою защиту и отвергнув их, пришел к обоснованному выводу о виновности Кочкана в инкриминируемых ему преступлениях, дал правильную юридическую оценку его действиям.
Объективных доказательств, опровергающих выводы суда или ставящих их под сомнение ввиду неисследованных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не установлено. Доводы кассационного представления о том, что суд недостаточно опроверг утверждение о непричастности его к преступлению, являются неубедительными ввиду необоснованности.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и нарушения конституционных прав подсудимого Кочкана при рассмотрении дела судом допущено не было, как видно из протоколов судебных заседаний уголовное дело в отношении Кочкан рассматривалось в условиях состязательности сторон, при этом председательствующим создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, как это и предусмотрено ст.15 УПК РФ, доводы осужденного Кочкана в этой части нельзя признать убедительными. Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Кочкан назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УПК РФ, оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2010г. в отношении Кочкан Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Хабаровского района и края Пономарева П.Г. и кассационную жалобу осужденного Кочкан Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В.И.
Судьи: Акулов В.Г.
Соловьева Е.И.
...