кассационное определение

В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Мельник А.А.

дело 22-3323

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Парамзиной И.А.

судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

при секретаре: Теслюк М.В.

Рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Куприянова С.В. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 06 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 31 мая 2010 года в отношении Куприянова Сергея Владимировича, родившегося Дата... года в ... ..., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы Куприянова С.В., мнение прокурора Нудан И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 31.05.2010 года Куприянов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 января 2010 года он в период времени с 19-00 часов до 19-30 часов совершил угрозу убийством в отношении Бочарова Е.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 31 мая 2010 года, оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов С.В., не соглашаясь с приговором и постановлением, указывает на следующие обстоятельства. Умысла у него на угрозу убийством не было. Данный факт в судебном заседании, по его мнению, установлен не был, так же как он не был установлен во время производства дознания по уголовному делу. Как было установлено в суде, и это подтвердил сам потерпевший Бочаров, угроз никаких ему он не высказывал, ружье специально на него не наводил. Когда Бочаров открыл дверь своей квартиры, ружье он держал в опущенных вниз руках. Патрона в патроннике ружья не было. При дознании и рассмотрении дела в суде, потерпевший Бочаров так и не подтвердил, что он реально воспринимал угрозу убийством, хотя в суде ему такой вопрос задавался, а при расследовании уголовного дела такой вопрос потерпевшему вообще не задавался. Показания свидетеля Леоновой, которые судом положены в основу приговора, как основные доказательства его вины, не подтверждают угрозу убийством. Приговор построен лишь на предположениях. Просит приговор и постановление апелляционного суда отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Куприянова С.В. потерпевший Бочаров Е.В. указывает, что вина Куприянова установлена в судебном заседании, посредством собранных по делу доказательств, в том числе и его показаниями, которые как установил суд согласуются с другими доказательствами. Доводы Куприянова были проверены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка. При постановлении приговора мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с происшествием 01.01.2010 года. Так же установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая оценка. Доводы Куприянова об отсутствии у него умысла на угрозу убийством, поскольку он не высказывал угрозы прямо и вслух, опровергаются установленными судом фактическими действиями Куприянова, в которых проявился умысел. Нарушений уголовно-процессуального закона судами не допущено, уголовный закон применен правильно; наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Просит приговор и постановление - оставить без изменения, а жалобу Куприянова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Солнечного районного суда от 6 августа 2010 года законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами, которые были перепроверены апелляционным судом, получили оценку в постановлении апелляционного суда, при этом апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный гл. 44 УПК РФ судом соблюден. Суд в полной мере проверил доказательства, исследованные мировым судьей, в том числе показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, противоречий в которых не усмотрел и обоснованно признал в совокупности с другими доказательствами достаточными для признания виновности осужденного в угрозе убийством гр Бочарову.

Суд апелляционной инстанции в полной мере проверил доводы апелляционной жалобы Куприянова и не нашел оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, установив, что вина осужденного установлена доказательствами приведенными в приговоре мирового судьи, проверенные в апелляционном порядке, а именно - показаниями потерпевшего Бочарова, подтвердившим, что именно осужденный, при обстоятельствах указанных в приговоре, направил на него ствол ружья, из чего он сделал вывод, что последний собирается произвести выстрел, поведение осужденного, который сказал, что если он – Бочаров, не откроет дверь, он будет стрелять, а также имевшие место ранее конфликты с Куприяновым, создали реальность происходившего и он испугался за свою жизнь

Показания потерпевшего последовательные как в ходе следствия, так и в суде и подтверждаются показаниями свидетелей Леоновой – очевидца действий осужденного, подтвердившей, что осужденный был зол, держал в руках ружье, ствол которого был направлен на Бочарова, стоявшего в проеме открытой двери своей квартиры, показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего, что он, как сотрудник милиции, прибыв по вызову на ... ... в ..., в подъезде дома застал Куприянова у которого в руках было заряженное ружье. Он ( ФИО1) разрядил ружье, 5 патронов 12 калибра отдал Куприянову, ружье забрал с собой.

Из заявления Бочарова следует, что он угрозу ружьем для его жизни он воспринял реально.

Кроме того, вина осужденного подтверждена материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, где было изъято ружье, согласно заключению баллистической экспертизы данное оружие является гладкоствольным огнестрельным охотничьим многозарядным помповым ружьем 12 калибра, в исправном, пригодным для стрельбы состоянии.