В суде первой инстанции рассматривал дело судья Дерксен Н.З.
Дело № 22- 3243
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
судей: Банновой В.И, Брусиловской В.В.
при секретаре: Теслюк М.В.
Рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петришина А.П. на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 июня 2010 года, которым уголовное дело по обвинению:
Шалкиной Вероники Дмитриевны, обвиняемой в совершении 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ и суд вправе установить непосредственно в судебном заседании, поскольку, суд, исследовав представленные доказательства, вправе изменить обвинение, квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а также принять решение по существу. Возвращая уголовное дело прокурору, суд не вправе предрешать вопрос о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Возвращая уголовное дело прокурору, суд фактически указывает на необходимость изменения обвинения, тем самым нарушая принцип состязательности уголовного судопроизводства. Обстоятельства, указанные в постановлении суда района имени Лазо от 29 июня 2010 года, не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УК РФ, что исключает постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Вопреки доводам кассационного представления, суд возвратил дело прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, при этом обстоятельства указанные судом не позволяли принять законное и обоснованное решение без их устранения прокурором. Как обоснованно указано в постановлении, обвинительное заключение не содержит указания о сумме всех налогов и сборов, которые надлежало заплатить за инкриминируемый период, из чего возможно было бы сделать вывод, в каком процентном отношении от суммы всех налогов состоит сумма 12741481 руб. 73 коп.
Кроме того, как обоснованно указано в постановлении суда, в нарушение требований ст. 220 ч. 2 УПК РФ в обвинительном заключении указано место нахождение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы – п. Хор, Краснодарская, 29, её же фактическое расположение находится в п. Переяславка, ул. Пионерская 4, т.е. не установлено место совершения преступления, чем нарушено право обвиняемых на защиту. Данные обстоятельства, как и требование о конкретизации действий подсудимых в рамках предъявленного обвинения, в части хищения денежных средств по предварительному сговору и уклонения от уплаты налогов по определенной ими схеме, являются основанием для возвращения дела прокурору, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, при этом, указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационного представления не предрешают вопрос о виновности либо невиновности подсудимых в инкриминируемых деяниях и не противоречат требованиям предусмотренным ст. 237 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление суда района им. Лазо Хабаровского края от 29 июня 2010 года в отношении Шалкиной Вероники Дмитриевны и Шалкина Андрея Геннадьевича о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
В.В. Брусиловская.
...а