В суде первой инстанции дело слушала судья Зозина М.А.
Дело № 22К-3697/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск. 07 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей: Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года кассационные жалобы адвоката Франчук Н.В., обвиняемого Белова А.С. на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.09.2010 года, которым
Белову Александру Сергеевичу, Дата... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, ч. 2 ст. 210 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания его под стражей до 14.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения обвиняемого Белова А.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Седлер Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело Номер возбуждено 31.01.2010 года л.д.4). С этим уголовным делом соединены в одно производство, в числе прочего, дело, возбужденное 01.07.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, дело, возбужденное 24.03.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного уничтожать доказательства у Белова нет. Характеризуется он удовлетворительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Белов А.С. просит постановление судьи от 16.09.2010 года отменить, как необоснованное, или изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест. Он указывает, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, до заключения под стражу он постоянно, на протяжении двух лет, работал в ООО «...». Характеризуется он положительно. Его родители зарегистрированы и проживают в городе Хабаровске. Он до заключения под стражу имел постоянное место жительства по улице ..., в течение года он проживал со своей гражданской женой. У гражданской жены имеется малолетний ребенок. В городе Хабаровске он имеет временную регистрацию по улице .... Он имел намерение зарегистрироваться по улице .... Его гражданская жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. До заключения под стражу он содержал гражданскую жену, ее ребенка. Ребенок гражданской жены болен, на лечение ребенка необходимы финансовые затраты. Намерений препятствовать производству по делу у него нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ч.ч. 3-7 ст.108 УПК РФ.
По данному делу указанные требования закона соблюдены, в связи с чем, постановление судьи от 16.09.2010 года основано на законе, является законным.
Вопреки доводам жалоб, постановление судьи является обоснованным.
Суд дал оценку обоснованности выдвинутого против Белова подозрения, наличию оснований и соблюдению порядка его задержания, соблюдению порядка привлечения Белова в качестве обвиняемого.
Суд справедливо признал задержание Белова законным и обоснованным, не усмотрел нарушений порядка привлечения Белова в качестве обвиняемого.
Выводы суда об обоснованности подозрения в причастности Белова А.С. к инкриминируемым ему деяниям основаны на исследованных в судебном заседании сведениях.
Эти выводы суда подтверждаются достаточными сведениями, которые имеются в материалах, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Выводы суда о том, что Белов А.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, может, уничтожив доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на исследованных в судебном заседании сведениях.
Эти выводы суда подтверждаются достаточными сведениями, которые имеются в материалах, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Из представленных материалов видно, что Белов не имел легального источника доходов л.д. 45, 52, 55). Белову предъявлено обвинение в том, что он, имея специальные навыки, специальные инструменты изменил номера агрегатов похищенного автомобиля. Все это суд обоснованно учел, принимая решение от 16.09.2010 года. Все это дало суду основание полагать, что Белов, находясь на свободе, будет заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства (упомянутые инструменты), воспрепятствует тем самым производству по уголовному делу.
Суд правильно учел сведения о возрасте, семейном положении, роде занятий обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии указанных оснований для избрания меры пресечения имеется необходимость в заключении Белова под стражу, поскольку невозможно применить к нему иную, более мягкую меру пресечения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нет обстоятельств, препятствующих содержанию Белова в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья. Судебная коллегия соглашается с этим выводом, этому выводу не противоречат сведения из справки (справка приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции) о том, что Белов признан ограниченно годным к военной службе.
Наличие у Белова гражданской жены, наличие у гражданской жены Белова малолетнего ребенка, тот факт, что гражданская жена Белова не работает, то, что Белов содержал свою гражданскую жену и ее ребенка, состояние здоровья ребенка, участие Белова в воспитании этого ребенка, доводы жалоб об отсутствии у Белова намерений препятствовать производству по делу, наличие у Белова постоянного места жительства, временной регистрации в Хабаровске, приведенные в жалобах оценки личности Белова, данные о том, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, сведения о проживании в Хабаровске его родителей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Белову меры пресечения.
При решении вопроса о заключении лица под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемых ему деяниях.
Доводы жалоб о наличии у Белова постоянного легального источника доходов (в подтверждение этих доводов стороной защиты были представлены в суд кассационной инстанции справка и характеристика ООО «...» о работе Белова на этом предприятии) были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции.
Как это усматривается из материалов, Белов давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (в присутствии своего защитника) пояснил о том, что он нигде не работал. Из копии протокола допроса обвиняемого от 30.09.2010 года (эта копия была приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции) также усматривается, что Белов официально (легально) нигде не работал.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление в отношении Белова А.С. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.09.2010 года в отношении БЕЛОВА Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Франчук Н.В., кассационную жалобу обвиняемого Белова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
...